Ухвала суду № 97062266, 21.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8912/20

УХВАЛА

іменем України

21 травня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду. Вказує, зокрема, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала 26.03.2020 вимогу від 20.03.2020 №Ф-6789-10, а позов про оскарження зазначеної вимоги подано до суду 23.12.2020, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду. При цьому позивач не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У запереченні на відзив позивач вказує, що предметом спору є зобов`язання відповідача вчинити дій, а саме зобов`язати ГУ ДПС у Хмельницькій області провести коригування у картці платника податку та виключити інформацію, що внесена за помилково поданим річним звітом про суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік, а не визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу. Вказує, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а посилання відповідача не ґрунтуються на нормах Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Кодексу адміністративного судочинства.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позовних вимог є здійснення коригування у картці платника податку, а не правомірність вимоги від 20.03.2020 №Ф-6789-10, як помилково вказує відповідач.

Суд зазначає, що за своєю юридичною природою ведення інтегрованої картки платника податків носить постійний характер.

Верховним Судом, зокрема, у постановах №816/2042/16 від 13.02.2018, від 10 квітня 2020 року по справі №813/1760/18 та від 01 липня 2020 року по справі №640/8980/19 зазначено, що матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Положення ст. 122, 123 КАС України слугують меті забезпечення дотримання принципу правової визначеності, але не повинні використовуватися як засоби легалізації неправомірної поведінки.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Також суд звертає увагу на те, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Основною складовою "права на суд" є право доступу, у тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові та практичні перешкоди для здійснення цього права.

Оскільки на дату звернення позивача до суду не припинили існувати підстави для звернення до суду, тому суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем встановлених ст. 122 КАС України строків звернення до суду.

Таким чином, у задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

При цьому суд також звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №893.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи встановлені судом обставини, слід замінити Головне управління ДПС у Хмельницькій області його правонаступником.

Керуючись статтею 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

Замінити відповідача по справі з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ВП 44070171, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук