
Справа № 209/963/21
Провадження № 2/209/754/21
РІШЕННЯ
іменем України
21 травня 2021 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді БагбаяЄ.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ «Універсал Банк » звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету - Заяву від 02 листопада 2019 року та отримала кредит у розмірі 20000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на платіжну картку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22 грудня 2020 року має заборгованість у розмірі 27629,69 гривень, яка складається з наступного: 24285,17 гривень – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 3344,52 гривні – заборгованість за пенею та комісією. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2019 року в розмірі 27629,69 гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.
20 квітня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, яке призначене на 21 травня 2021 року на 09.00 годину.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити позов, стягнути заборгованість та судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, відзиву не надавала.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
02 листопада 2019 року відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету - Заяву, що підтверджується копією анкети-заяви на отримання банківських послуг /а.с.7/ та отримала кредит у розмірі 20000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на платіжну картку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується копією розрахунку заборгованості/а.с.5-6/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22 грудня 2020 року має заборгованість у розмірі 27629,69 гривень, яка складається з наступного: 24285,17 гривень – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 3344,52 гривні – заборгованість за пенею та комісією..
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Крім того відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК у разі повного задоволення позову судовий збір стягується з відповідача. Оскільки представник позивача сплатив судовий збір, він підлягає стягненню з відповідача на їх користь у розмірі 2270,00 гривень.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Цивільний позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце розташування – м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації – АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02 листопада 2019 року у розмірі 27629,69(двадцять сім тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень шістдесят дев`ять копійок), яка складається з наступного:
- 24285,17(двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень сімнадцять копійок) – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом;
- 3344,52(три тисячі триста сорок чотири гривні п`ятдесят дві копійки) – заборгованість за пенею та комісією..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00(дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Судове рішення № 97062182, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 21.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/963/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: