Ухвала суду № 97059094, 21.05.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/135/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань – Полянич В.І.

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - Човганин М.І.

представник відповідача 1 та відповідача 2 - Олашин О.М.

представник відповідача 3 - Маровді В.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

21.05.2021 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої, позивач, також, просив суд поновити строк для подання вказаної заяви, мотивуючи тим, що обставини, які слугували підставою для подання заяви про збільшення позовних вимог, стали йому відомі після видачі наказу МВС України від 16.04.2021 року №291.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили поновити строк для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 не заперечувала у судовому засіданні щодо поновлення позивачеві строку для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача 3 залишив розгляд клопотання про поновлення строку для подання заяви про збільшення позовних вимог на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку для подання заяви про збільшення позовних вимог суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року було відкрито провадження по даній справі та встановлено відповідачеві 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, заслухавши пояснення сторін, суд приходить висновку, що слід поновити позивачеві строк для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 47, 121, 241, ч. 3 ст. 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог по справі № 260/135/21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

Суддя М.М. Луцович