Рішення № 97058774, 21.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 р. Справа№200/5586/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання протиправною і скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - ГУ Держгеокадастр, третя особа), в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову від 14.04.2021 ВП № 63745025 про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Масалаб Альони Ігорівни.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те, що вона є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 63745025, отже саме вона має отримати результати повторного розгляду свого клопотання від боржника. Зазначає, що фактичним виконанням рішення суду є отримання стягувачем від боржника результатів повторного розгляду клопотання, а не отримання виконавцем від боржника результатів повторного розгляду. Також зазначає, що третя особа повторно розглянула заяву позивача без урахування висновків суду.

Ухвалою суду від 11 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 21 травня 2021 року, витребувані докази.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що вимоги виконавчого листа полягали у повторному розгляді клопотання від 14.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовно площею 2.0000 (га) із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області та прийняти відповідне вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 11.12.2020 № 6675-СГ позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовно площею 2.0000 (га) із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області, зовсім з іншої причини в порівнянні з рішенням суду № 200/4285/20-а. Звертає увагу суду на те, що позивач мала і має можливість звернутися до відділу для отримання копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 11.12.2020 № 6675-СГ, шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, скерування заяви для отримання копії вищезазначеного наказу. Також відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Інформацію про рух виконавчого провадження та вчинені дії державним виконавцем, стягувач може отримати самостійно за адресою в мережі Інтернет, а також ідентифікатором доступу, які зазначені в п. 6 постанови про відкриття виконавчого провадження (там містяться також всі сканкопії матеріалів виконавчого провадження, а також наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 11.12.2020 № 6675-СГ).

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області до суду надало відзив (пояснення) на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» Головним управління Держгеокадастру у Донецькій області на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) було спрямовано лист від 14.12.2020№ 11-05-0.6-6324/2-20 з доказами виконання рішення. Зазначає також, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 200/4285/20-а виконано в повному обсязі.

Позивач, представник відповідача і представник третьої особи до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 21 жовтня 2019 року № 5253-СГ відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з тих підстав, що подані графічні матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, у відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 200/4285/20-а задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 21 жовтня 2019 року № 5352-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою». Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14 серпня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовно площею 2.0000 (га) із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області та прийняти відповідне вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У вказаному рішенні суд зазначив, що «чинним законодавством України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Однак, відмовляючи позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачем у спірному наказі не було конкретизовано в чому саме полягає невідповідність поданих позивачем графічних матеріалів вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, затверджених у встановленому законом порядку.».

Також у вказаному рішенні суд зазначив, що «графічні матеріали, які додаються до заяви, повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, що б давало можливість відповідачу насамперед встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та, у передбачених земельним законодавством випадках, надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо чітко визначеної земельної ділянки.

З наданих суду графічних матеріалів вбачається, що місце розташування бажаної позивачу земельної ділянки дозволяє ідентифікувати її розташування на місцевості.

Таким чином, суд зазначає, що додані позивачем до заяви викопіювання слід розцінювати, як належні графічні матеріали в розумінні частини 6 статті 118 Земельного Кодексу України.

Отже, в порушення норм Земельного кодексу України відповідач протиправно відмовив позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.».

5 листопада 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі № 200/4285/20-а щодо зобов`язання ГУ Держгеокадастру повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14 серпня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовно площею 2.0000 (га) із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області та прийняти відповідне вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Масалаб Альоною Ігорівною від 26.11.2020 відкрито ВП № 63745025 щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4285/20-а в частині зобов`язання ГУ Держгеокадастру повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14 серпня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовно площею 2.0000 (га) із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області та прийняти відповідне вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Позивач звернулась до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зі скаргою щодо невиконання виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63745025.

Листом відповідача № 13526/М-2033/02.3 від 14.04.2021 на скаргу М3-2033 від 26.03.2021 позивачу повідомлено про те, що 14.12.2020 на адресу відділу надійшов лист від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 14.12.2020 за вих. № 11-5-0.6-6324/2-20, в якому боржник повідомив, що клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2019 повторно розглянуто. За результатами розгляду, наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 11.12.2020 № 6675-СГ - відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовно площею 2.0000 (га) із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області. Також позивачу роз`яснено, що оскільки боржником було виконано рішення суду, застосування заходів примусового впливу є безпідставними.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Масалаб Альоною Ігорівною від 14.04.2021 закінчено виконавче провадження № 63745025 щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4285/20-а у зв`язку з встановленням фактичного виконання рішення.

У листі Голо Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 14.12.2020 № 11-5-0.6-6324/2-20 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначено, що з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні, Головним управлінням повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовно площею 2.0000 (га) із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області. За результатами розгляду, наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 11.12.2020 № 6675 - СГ відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої на території Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: витребувана у клопотанні земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні згідно з рішенням десятої сесії сільської ради 23 скликання від 01.03.2000 року Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області. Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, тобто земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. На підставі наведеного та керуючись частиною дев`ятою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», Головне управління просить закінчити виконавче провадження № 63745025 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 № 200/4285/20-а, таке як виконано в повному обсязі.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 11 грудня 2020 року № 6675-СГ відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої на території Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: витребувана у клопотанні земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні згідно рішення десятої сесії сільської ради 23 скликання від 01.03.2000 року Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області. Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, тобто земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 63 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що відповідно до виконавчого листа від 5 листопада 2020 року і відповідного рішення суду у справі № 200/4285/20-а ГУ Держгеокадастр зобов`язано повторно розглянути клопотання позивача і прийняти відповідне вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Зі співставлення наказів третьої особи від 21.10.2019 № 5352-СГ і від 11.12.2020 № 6675-СГ, який не є спірним у межах цієї справи, випливає, що наказом від 11.12.2020 № 6675-СГ відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою з інших підстав, які не перевірялися судом під час розгляду справи № 200/4285/20-а.

Отже, у державного виконавця були наявні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець переконався у фактичному виконанні рішення суду після отримання копії наказу від 11.12.2020 № 6675-СГ, а саме в частині повторного розгляду заяви позивача і прийняття рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Суд вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави вимагати від ГУ Держгеокадастр ознайомити (вручити, надіслати тощо) позивача з наказом від 11.12.2020 № 6675-СГ, оскільки резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 200/4285/20-а не містить відповідних заходів, що передбачають примусове виконання. У державного виконавця відсутні підстави вимагати від боржника вжиття заходів, які не передбачені резолютивною частиною рішення суду.

При цьому, суд також ураховує, що позивач не позбавлена можливості отримати наказ від 11.12.2020 № 6675-СГ у ГУ Держгеокадастру або ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, у тому числі через автоматизовану систему виконавчого провадження (відповідний ідентифікатор і адреса в мережі Інтернет наведена у постанові про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2020 ВП № 63745025).

Позивач не позбавлена можливості оскаржити наказ від 11.12.2020 № 6675-СГ у судовому порядку.

Крім того, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 287 підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 43315445; 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (ідентифікаційний код: 39767332, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, буд. 16), про визнання протиправною і скасування постанови - відмовити повністю.

Повне рішення суду складено 21 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження, якщо його не скасовано, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков