Ухвала суду № 97058477, 21.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

21 травня 2021 року Справа №804/2853/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №804/2853/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/2853/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р. - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2018 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2014 р.

В решті позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн., 40 коп.).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 р. у справі №804/2853/18 апеляційну скаргу Головного Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. у справі №804/2853/18 - повернуто заявнику.

06.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №804/2853/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р., в обґрунтування якої зазначено наступне.

23.11.2020р. представник позивача звернувся до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просив, зокрема, пенсію виплачувати через банківську установу – АТ КБ «ПриватБанк».

Заявник зазначає, що до заяви додано заяву від 18.11.2020 р. про виплату пенсії через банківську установу АТ КБ «ПриватБанк».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23467-24120/Г-01/8-0400/20 від 09.12.2020 у виплаті пенсії через банківську установу відмовлено із посиланням на п. 10 Порядку 1596 Відповідно п. 10 Порядку 1596 заява про виплату пенсії подається особисто за місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України для з`ясування місця проживання.

Відповідно ч.1 ст. 47 Закону пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

За зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в м. Бат Ям відсутні відділення «УкрПошта», отже виплата пенсії можлива лише через банківську установу.

Належним виконанням судового рішення є виплата пенсії в порядку та в спосіб, що передбачені Законом.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/2853/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р. - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2018 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2014 р.

В решті позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн., 40 коп.).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 р. у справі №804/2853/18 апеляційну скаргу Головного Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. у справі №804/2853/18 - повернуто заявнику.

05.02.2019 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №804/2853/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2014 р.

Дослідивши докази, подані разом з даною заявою, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент подання заяви законодавства, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.

Заявником – ОСОБА_1 було подано заяву від 06.05.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/2853/18 за позовною заявою останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/2853/18 набрало законної сили 04.01.2019 р., заявник виконавчий документ по справі №804/2853/18 отримав 05.02.2019 року, що підтверджується відомостями, які міститься в матеріалах справи.

При цьому судом встановлено, що виконавчий лист №804/2853/18 видано на зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2014 р.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст.382 КАС України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Здійснивши системний аналіз положень КАС України, суд зазначає, що рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Водночас, заявник доказів звернення у порядку примусового виконання рішення суду не надав, та при цьому, не навів належних та достатніх обґрунтувань того, що рішення суду не буде фактично та в повному обсязі виконане в ході виконавчого провадження.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р.

Керуючись ст. 242-244, 248, 250, 254, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова