Ухвала суду № 97057811, 19.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26138/20

Провадження № 2/947/1223/21

УХВАЛА

19.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надалі, представник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати: з ОСББ «Люстдорф 144/3» належним чином завірену копію особистої справи відносно ОСОБА_5 ; з ГУ ДПС в Одеській області інформацію щодо повідомлення про прийняття на роботу працівника ОСОБА_5 в ОСББ «Люстдорф 144/3» (код за ЄДРПОУ 40754693) на посаду сантехніка в період з 01 серпня 2017 року по 30 серпня 2017 року та його звільнення в перід з 01 вересня 2020 року по 01 грудня 2020 року, та, якщо такі повідомлення надавались - надати інформацію щодо ОСОБА_5 , а саме: дату, місяць та рік народження, РНОКПП, місце реєстрації, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати з ОСББ «Люстдорф 144/3» належним чином завірену копію особистої справи відносно ОСОБА_5 .

Витребувати з ГУ ДПС в Одеській області інформацію щодо повідомлення про прийняття на роботу працівника ОСОБА_5 в ОСББ «Люстдорф 144/3» (код за ЄДРПОУ 40754693) на посаду сантехніка в період з 01 серпня 2017 року по 30 серпня 2017 року та його звільнення в перід з 01 вересня 2020 року по 01 грудня 2020 року, та, якщо такі повідомлення надавались - надати інформацію щодо ОСОБА_5 , а саме: дату, місяць та рік народження, РНОКПП, місце реєстрації.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 19 травня 2021 року.

Головуючий Салтан Л. В.