Ухвала суду № 97056544, 20.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11149/16ц

Провадження № 6/712/124/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. , розглянувши матеріали заяви ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ознаймившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, приходжу до наступного.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 712/ 11149/16-ц Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» філії ПАТ КБ «Надра», Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійним.

Рішенням суду від 09 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.

19.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони у виконавчому провадженнівід 22.02.2021 року обґрунтована аналогічним чином заяві від 19.06.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно звимогами п.6 ч. 4 ст.185 ЦПК України,заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що на розгляді у провадженні цього складу суду перебуває аналогічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», яка обґрунтована аналогічними обставинами, виходячи з загальних засад цивільного процесуального законодавства, зокрема, з неприпустимості зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України), приходжу до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 44, 185, 257, 352-353 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Головуючий: