Рішення № 97053970, 18.05.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/214/21

Провадження № 2/306/305/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 травня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Тхір О.А.

з участю секретаря Дичка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявська міська рада про визнання договору-купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В СТ АН ОВ ИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_2 значиться власником житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 29 грудня 2000 року. Зауважує, що 29.12.2000 року між ними укладено договір купівлі-продажу зазначеного будинку, про що відповідач надала розписку від 14 вересня 1999 року, згідно з якою ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримала від позивача 500 доларів завдатку за хату, та на зворотній стороні розписки ОСОБА_2 29 грудня 2000 року зазначила, що отримала повністю гроші за хату. Зауважує, що відповідно до довіреності від 29 грудня 2000 року ОСОБА_2 уповноважила її на оформлення всіх документів, які необхідні для відчуження житлового будинку, який належить відповідачу на підставі свідоцтва на спадщину за законом, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка була посвідчено державним нотаріусом м. Свалява та зареєстровано в реєстрі за №7928. Стверджує, що у зв`язку з виїздом після цього на заробітки в Чеську Республіку відповідні нотаріальні документи на відчуження вказаного майна нею не були оформлені в період терміну дії строку довіреності № 7928 від 29.12.2000 року. Зауважує, що з того часу як ОСОБА_2 отримала від неї кошти, вони досягли усіх умов договору, та фактично вступила в управління та володіння житловим будинком, та з відповідачем з цього часу не спілкуються. Стверджує, що укладена довіреність та розписка фактично підтверджують договір купівлі-продажу житлового будинку, кошти нею за будинок виплачені в повному обсязі, однак не може належно оформити своє право власності на дане майно, та відповідач ухиляється від процедури належного посвідчення даного договору у нотаріуса. Зазначає, що виникла ситуація при якій, через бездіяльність попереднього власника щодо реєстрації припинення свого права власності на нерухоме майно, вона не може набути право власності на це майно та належним чином зареєструвати його, тому змушена звернутися до суду, та просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, у відповідності до ч.ч.6, 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та письмового відзиву до суду не надходило. Крім того інформація про стан розгляду справи та дату судових засідань розміщено на веб-сайті суду в мережі Інтернет, та шляхом опублікування оголошено про виклик на сайті суду.

Представник Свалявської міської ради подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи положення ст. ст. 274, 280 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження в заочному порядку, про заочний розгляд судом 18.05.2021 року поставлено ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про заочний розгляд справи судом 18.05.2021 року постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судових засідань.

Дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достатності, виходячи зі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Судом, на підставі матеріалів справи, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом судового розгляду у цій праві є визнання договору дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 29.12.2000 року відповідач оформила спадщину на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області.

КУП "Свалявське БТІ" зареєструвало за ОСОБА_2 право власності на зазначений об`єкт нерухомості, про що свідчить реєстраційний напис від 11.01.2001 року.

Відповідно до довіреності від 29.12.2000 року, нотаріально посвідченої державним нотаріусом Свалявської ДНК, відповідач уповноважила позивача на оформлення всіх документів, які необхідні для відчуження вищевказаного будинку.

Згідно розписки від 14.09.1999 року ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі, сплатила ОСОБА_2 грошові кошти за домовленістю сторін правочину, в сумі 500 доларів завдатку за вищевказаний об`єкт нерухомості. 29.12.2000 року (згідно розписки) ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти за житловий будинок в АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, ОСОБА_1 отримала у власність вищевказаний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області.

Відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року зазначено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу (в тому числі при придбанні на біржових торгах), міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків. Правочин був реальним і вчиненим у формі дозволеним чинним законодавством України в 2000 році, усі вимоги сторонами були виконані, ніяких претензій щодо передачі майна не було, та сторонами правочину один до одного будь-які інші претензії не пред`являлися.

За наслідком судового розгляду судом в частині визнання договору купівлі-продажу житлового будинку суд доходить висновку, що всі істотні умови договору виконано та передано предмет договору покупцю ОСОБА_1 . Проте спірний договір залишився не посвідчений нотаріально, а позивач втратила можливості посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна у зв`язку з проживанням відповідача на постійному місці проживання в Білоруській Республіці, а тому суд вбачає підстави для визнання правочину від 29.12.2000 року дійсним.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України при вирішенні питання про правомірність набуття права власності суд враховує презумпцію правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з технічним паспортом, інвентаризаційна справа № 15/2021 від 28.01.2021 року, житловий будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку - «А»; літньої кухні - «Б»; гаражу - "В"; погребу - "Г"; сараю - «Д»; вбиральні - "Е";, колодязю - "І"; огорожі - «1,2».

Відповідно до довідки виданої КУП «Свалявське БТІ» від 02.02.2021 року №27, інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області, в цінах 2021 року становить: 76600 (сімдесят шість тисяч шістсот) гривень.

ОСОБА_1 , як сторона правочину, у повному обсязі виконала умови укладеного 29.12.2000 року договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області,здійснила оплату за придбане майно грошовими коштами, які ОСОБА_2 одержала в повному обсязі

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Отже, враховуючи, що на теперішній час позивач ОСОБА_1 не може розпоряджатись належним їй житловим будинком, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги відповідачем не оспорені, належних і допустимих доказів проти заявлених позивачем позовних вимог відповідачем не надано та в судовому порядку не доведено, тому суд доходить висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району) Закарпатської областіі складається з житлового будинку - «А»; літньої кухні - «Б»; гаражу - "В"; погребу - "Г"; сараю - «Д»; вбиральні - "Е";, колодязю - "І"; огорожі - «1,2».

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, з`ясувавши по справі обставини, враховуючи, що сторонами, передбачених законом обмежень для укладання договору купівлі-продажу спірного будинку в наявності не було, ніяких заперечень щодо суттєвих умов договору та претензій майнового чи матеріального характеру сторони один до одного не мали, та протягом тривалого періоду часу один до одного не пред`являли, тому заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6,13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 328ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявська міська рада про визнання договору-купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району) Закарпатської області, укладений 29.12.2000 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району) Закарпатської області і складається, згідно з даними технічного паспорта № № 240/2020 від 16.08.2020 року з: житлового будинку - «А»; літньої кухні - «Б»; сараю - «В»; сараю -«Г»; сараю - «Д»; огорожі - «1,2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області.

Найменування третьої особи без самостійних вимог Свалявська міська рада, місце знаходження м. Свалява, вул. Духновича, 2, Мукачівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ 04053884.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

18.05.2021 року