Постанова № 9704994, 01.06.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

№ 3-638\10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, до адміністративної відповідальності притягувалася 05 травня 2009 року (постанова суду №3-697/09), працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року о 16.30 год. під час перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_2, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі не відповідає сумі, зазначеній в КОРО та РК; на реєстраційній сторінці розрахункової книжки в порушення встановленого порядку не вказана дата початку її ведення.

Було порушено п.5, 13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 263\95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР №076517 від 26.04.2010 р..

- актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 3383\20\40\23\НОМЕР_1 від 26.04.2010 року.

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 05 травня 2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1551 КУпАП

Керуючись ст.283-285, ч.2 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили _____.