№ 3-638\10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, до адміністративної відповідальності притягувалася 05 травня 2009 року (постанова суду №3-697/09), працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.1551 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2010 року о 16.30 год. під час перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_2, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі не відповідає сумі, зазначеній в КОРО та РК; на реєстраційній сторінці розрахункової книжки в порушення встановленого порядку не вказана дата початку її ведення.
Було порушено п.5, 13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 263\95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення КР №076517 від 26.04.2010 р..
- актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 3383\20\40\23\НОМЕР_1 від 26.04.2010 року.
- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 05 травня 2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП.
Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1551 КУпАП
Керуючись ст.283-285, ч.2 ст.1551 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набрала законної сили _____.
The court decision No. 9704994, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.06.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-638/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: