
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/2523/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19.05.2021 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого – судді Левка Т.Ю.,
секретар судового засідання - Роман К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Перечинської районної Кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
Перечинська районна Кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Позовні мотивовано тим, що 17.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту-поруки № 263/3, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 22 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (зі сплатою 45% річних за користування кредитом) терміном на 36 місяців по 17.10.2011 року.
Також 23.10.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту-поруки № 266/3, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (зі сплатою 45% річних за користування кредитом) терміном на 36 місяців по 23.10.2011 року.
Станом на 31.07.2020 року за договором № 263/3 існує заборгованість: по тілу кредиту 18 525,95 грн та по відсотках за користування кредитом у розмірі 20 522,29 грн. Всього 39 048,24 грн. Заборогованість за договором № 266/3 становить 15 622,22 грн.
Розгляд справи проведено у відсутності представника позивача відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, та поданої заяви.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позов відповідач не подав.
Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 17.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту-поруки № 263/3, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 22 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (зі сплатою 45% річних за користування кредитом) терміном на 36 місяців по 17.10.2011 року.
23.10.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту-поруки № 266/3, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (зі сплатою 45% річних за користування кредитом) терміном на 36 місяців по 23.10.2011 року.
За інформацією Картки платежів по кредиту позичальник несвоєчасно здійснював платежі з повернення тіла кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість. 31.07.2020 року за договором № 263/3 існує заборгованість у розмірі 39 048,24 грн, за договором № 266/3 - 15 622,22 грн, які позивач просить стягнути.
Письмові вимоги погасити заборгованість за кредитом позичальник не виконав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю, сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Позивач звільнений від сплати судового збору, що належить сплатити за даним позовом в розмірі 2102 грн, які згідно ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України присуджуються зі сторони, не на користь якої ухвалено рішення.
Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280, 281,п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Перечинської районної Кредитної спілки «Тур`я» задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Перечинської районної Кредитної спілки «Тур`я», код ЄДРПОУ 25438482, заборгованість за договором кредиту - поруки № 263/3 від 17.10.2018 року у розмірі 39 048,24 грн (тридцять дев`ять тисяч сорок вісім гривень 24 копійки) та заборгованість за договором кредиту-поруки № 266/3 від 23.10.2018 року у розмірі 15 622,22 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні 22 копійки).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
ГоловуючийТ. Ю. Левко
Судове рішення № 97048431, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/2523/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: