Ухвала суду № 97046158, 19.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3096/21

ун. № 759/8819/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представників АТ "Укртрансгаз" - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскального та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021100110000002 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного звинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу генерального прокурора, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №32021100110000002, було подано клопотання від 27.04.2021 року, яке надійшло до слідчого судді, про арешт майна Акціонерного товариства «Укртрансгаз», а саме: прокурор просить накласти apeшт на грошові кошти, які підлягають сплаті до державного бюджету на суму 63 990 436 грн. (в т.ч. 57 835 484 грн. за основним платежем та 6 154 952 грн. штрафу), що є визначеним грошовим зобов`язанням з податку на прибуток, та на суму 768 461 012 грн. (в т.ч. 614 768 810 грн. за основним платежем та 153 692 202 грн. штрафу), всього на суму 832451 448 гривень, що є визначеним грошовим зобов`язанням з податку на додану вартість, шляхом заборони розпоряджатися коштами (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету), які знаходяться на банківських рахунках АТ «Укртрансгаз» (код 30019801).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представники АТ"Укртрансгаз"-адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,заперечували щодозадоволення клопотання,зазначивши,що відсутнінаявні ризики,передбачені абзацомдругим частинипершої статті170КПК України,крім тогопри надходженнідо кожногоз дев`ятибанків ухвалпро арешткоштів нарахунках Товариствав межах832451448гривень,банки будутьзобов`язані накластиарешти нарахунки АТ«Укртрансгаз» вмежах 832451448гривень кожен,а отжефактично виконаннявимог прокурорапризведе доблокування коштівАТ «Укртрансгаз»в розмірімайже 7,5мільярдів гривень.Адвокати вважають,що блокуваннякоштів Товариствав розмірімайже 7,5мільярдів гривеньне відповідаєпринципу розумностіта співмірностіобмеження прававласності Товариствазавданням кримінальногопровадження.Також,накладення арештуна коштиАТ «Укртрансгаз»в обсягах,на якінаполягає прокурор,унеможливить виплатузаробітної платипрацівникам підприємства.Також додалироздруківки данихінтегрованої карткиЕлектронного кабінетуплатника податкустаном на30.04.2021року,з якихвбачається,що післясписання зобліку інтегрованихкарток Електронногокабінету платникаподатків АТ«Укртрансгаз» грошових зобов`язань, визначених Офісом ВПП у податкових повідомленнях рішеннях від 28.08.2018:

- № 0009401401, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток у сумі 63 990 436 грн. (в.ч. 57 835 484 грн. за основним платежем та 6 154 952 грн. штрафу)

-та № 000941140, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 768 461 012 грн. ( в.ч. 614 768 810 грн. за основним платежем та 153 692 202 грн. штрафу)

- пені в сумі 267 767 759,78 гривень, залишок надмірно сплачених АТ «Укртрансгаз» до бюджету коштів станом на 30.04.2021 року становив 417 625 559,56.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього учасниками судового провадження матеріали, заслухавши думку сторін провадження,слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуалне керівництво у кримінальному провадженні №32021100110000002 від 06.01.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Орган досудового розслідування вважає встановленим, що службові особи АТ "Укртрансгаз" у період з 01.01.2015 по 31.12.2017 шляхом неправомірного відображення у податковому та бухгалтерському обліках фінансового результату до оподаткування з проведених фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з АТ "НАК "Нафтогаз України" та контрагентами-постачальниками ТОВ "Рітейл Харків", ТОВ "Турболінкс", ТОВ "Промтек-Гідро", ТОВ "Спецдіагностика", ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Альфа Тьюб" ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 57835484 грн. та податку на додану вартість в сумі 614768810 грн. що спричинило ненадходження до Державного бюджету України коштів в загальній сумі 672604294 грн. та підтверджується актом документальної перевірки №2284/28-10-14-01/3019801 ві 31.07.2018.

08.12.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 640/20596/18, яким в задоволенні позову АТ «Укртрансгаз» відмовив повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі

№ 640/20596/18 апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2020 - без змін.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі № 640/20596/18 Товариством було отримано 19.04.2021 року, про що свідчить копія супровідного листа, конверту та роздруківка трекінгу поштового відправлення (додаток 3).

13.04.2021 АТ «Укртрансгаз» подано касаційну скаргу та заяву про зупинення дії судових рішень.

20.04.2021Верховним Судомвідкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою АТ «Укртрансгаз» на рішення ОАС міста Києва від 08.12.2020 та постанову Шостого ААС від 12.04.2021 у справі № 640/20596/18.

Цією ж ухвалою, від 20.04.2021, Верховним Судом відмовлено в задоволенні заяви АТ «Укртрансгаз» про зупинення виконання рішення ОАС міста Києва від 08.12.2020 та постанови Шостого ААС від 12.04.2021 у справі№ 640/20596/18.

За даними сайту Судова влада України, 29.04.2021 судом першої інстанції матеріали справи направлено до суду касаційної інстанції.

Станом на даний часдата розгляду касаційної скарги не призначена.

У зв`язку з вказаним, у Товариства на підставі п.56.18 ст.56 ПК України виник обов`язок щодо сплати грошових зобов`язань, визначених Офісом ВПП у податкових повідомленнях рішеннях від 28.08.2018:

- № 0009401401, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток у сумі 63 990 436 грн. (в.ч. 57 835 484 грн. за основним платежем та 6 154 952 грн. штрафу) та № 000941140, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 768 461 012 грн. ( в.ч. 614 768 810 грн. за основним платежем та 153 692 202 грн. штрафу).

Однак,суд звертаєувагу,як видноз роздруківкинаданою представникамиАТ "Уктрансгаз",даних інтегрованоїкартки Електронногокабінету платникаподатку станомна 30.04.2021року,після списанняз облікуінтегрованих картокЕлектронного кабінетуплатника податківАТ «Укртрансгаз» грошових зобов`язань, визначених Офісом ВПП у податкових повідомленнях рішеннях від 28.08.2018:

- № 0009401401, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток у сумі 63 990 436 грн. (в.ч. 57 835 484 грн. за основним платежем та 6 154 952 грн. штрафу)

-та № 000941140, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 768 461 012 грн. ( в.ч. 614 768 810 грн. за основним платежем та 153 692 202 грн. штрафу)

- пені в сумі 267 767 759,78 гривень, залишок надмірно сплачених АТ «Укртрансгаз» до бюджету коштів станом на 30.04.2021 року становив 417 625 559,56.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод,будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону,а отже суб`єкт,який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження,однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому ,що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того,наявність доказів у кримінальному провадженні має дати слідчому судді впевненість в тому,що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження,одним з яких є арешт майна,не допускається,якщо слідчий,прокурор не доведе,що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості,що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, прокурор ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє клопотання про арешт майна в розумінні вимог ст.132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Посилаючись у клопотанні та ту обставину,що існує грошове зобов`язання з податку на прибуток, яке є предметом кримінально противних дій, та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, прокурором під час розгляду клопотання належним чином не доведено, на яке прокурор просить накласти арешт критеріям,зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому,представники АТ"Уктрансгаз",надали даніінтегрованої карткиЕлектронного кабінетуплатника податкустаном на30.04.2021року,після списанняз облікуінтегрованих картокЕлектронного кабінетуплатника податківАТ «Укртрансгаз» грошових зобов`язань, визначених Офісом ВПП у податкових повідомленнях рішеннях від 28.08.2018:

- № 0009401401, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток у сумі 63 990 436 грн. (в.ч. 57 835 484 грн. за основним платежем та 6 154 952 грн. штрафу)

-та № 000941140, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 768 461 012 грн. ( в.ч. 614 768 810 грн. за основним платежем та 153 692 202 грн. штрафу)

- пені в сумі 267 767 759,78 гривень, залишок надмірно сплачених АТ «Укртрансгаз» до бюджету коштів станом на 30.04.2021 року становив 417 625 559,56.

Тому клопотання прокурора ОСОБА_3 не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскального та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021100110000002 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1