Ухвала суду № 97044067, 18.05.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/618/21

Справа №554/618/2021

Провадження №1-кс/554/7097/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Коршуна Олександра Миколайовича, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката Коршуна О.М., в інтересах ТОВ «Мадег» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15.04.2021 у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

В судове засідання адвокат Коршун О.М. не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав : заяву про відвід залишити без розгляду .

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви, приходжу до висновку про задоволення заяви адвоката Коршуна О.М. та залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12021170000000034 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

15.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава (Андрієнко Г.В.) у справі №554/618/2021, провадження №1-кс/554/6374/2021 клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке вилучене під час обшуку складського приміщення ТОВ «Мадег» (код ЄДРПОУ 35521374) за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с.Тарасівка, вул.Центральна, 156, а саме зерно кукурудзи вагою 6856 тон 560 кг. Передано вказане арештоване майно на відповідальне зберігання представнику потерпілого СТОВ «Прогрес» (код ЄДРПОУ 21044481) в особі ОСОБА_1 . Попереддено представника СТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна - зерна кукурудзи вагою 6856 тон 560 кг. Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12021170000000034..

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката Коршуна О.М., в інтересах ТОВ «Мадег» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15.04.2021 у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку з надходженням заяви адвоката про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 170-174, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Коршуна Олександра Миколайовича, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» - задовольнити.

Клопотання адвоката Коршуна Олександра Миколайовича, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України – залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 18 травня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2021 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко