Рішення № 97042808, 19.05.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/245/21

Номер провадження 2/541/368/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.

представника позивача, адвоката Ковердяєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, гаражний кооператив "Чайка" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання право власності в порядку спадкування за законом на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Чайка", що знаходиться за адресою місто Миргород, вулиця Тичини, Полтавської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Вона є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого. 28 січня 2021 року звернулась до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Р.В. з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Чайка».

Приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В. 28.01.2021 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на вказаний гараж - відсутній та право власності ОСОБА_2 на вказаний вище гараж в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

В зв`язку з вищевикладеним змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16.02.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Ковердяєва Л.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрилася спадщина зокрема на гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємцем першої черги є його дружина, позивач, ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що померлий за життя не оформив право власності на гараж, тому приватний нотаріус Пазинич Р.В. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі "Чайка", що знаходиться за адресою місто Миргород, вулиця Тичини, Полтавської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Миргородської міської ради в підготовче засідання не з`явився, в направленій заяві просив справу розглядати без участі представника, позовні вимоги визнав( а.с.36).

Треті особи Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович та представник гаражного кооперативу "Чайка" в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 51,52)

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 27.03.2019 (а.с.15).

Позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 07.10.1973 Гоголівською селищною Радою Великобагачанського району Полтавської області (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , та гаражу № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно спадкової справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 59 зворот).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.10.2019 посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.10.2019 ОСОБА_1 зареєструвала право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , (а.с. 68,69).

Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів №211 від 17.08.1988 «Про будівництво гаражів та сараїв» ОСОБА_2 виділено земельну ділянку для будівництва гаража в колективі «Чайка» по АДРЕСА_2 (а.с.12).

Рішенням Миргородської міської ради №66 від 15.12.2016 надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 24 кв.м. , для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Чайка» з метою оформлення права власності на земельну ділянку (а.с. 9).

Відповідно до технічного паспорта на гараж № НОМЕР_2 , гаражний кооператив «Чайка» вул. тичини, м. Миргород, від 13.12.2016 гараж збудований в 1988 році, тому він не є самочинним будівництвом (а.с. 10-11,13).

Постановою від 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м. Миргород, Полтавська область, вул. Тичини, гаражний кооператив «Чайка», у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж (а.с. 14).

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за законом, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 був власником гаража № НОМЕР_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , гаражний колектив «Чайка» Полтавської області. Вказаний факт підтверджується доказами, дослідженими судом, зокрема: рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів №211 від 17.08.1988 «Про будівництво гаражів та сараїв» відповідно до якого ОСОБА_2 виділено земельну ділянку для будівництва гаража в колективі «Чайка» по АДРЕСА_2 та рішенням Миргородської міської ради №66 від 15.12.2016 «Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 24 кв.м. , для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Чайка» з метою оформлення права власності на земельну ділянку» (а.с. 9,12).

Відповідно до рішенням Миргородської міської ради №66 від 15.12.2016 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 24 кв.м. , для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Чайка» з метою оформлення права власності на земельну ділянку та зобов`язано ОСОБА_2 подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно, зокрема, за заповітом , і регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України.

Так, згідно із ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ст.16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Тобто, за змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права.

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв`язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності.

Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття та припинення права власності, в тому числі, в порядку спадкування.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи перевірені докази, в тому числі дозвіл спадкодавцю ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для будівництва індивідуальних гаражів який надає право спадкоємцю для завершення приватизації земельної ділянки, де розміщений гараж, суд вважає, що факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 на праві власності гаража № НОМЕР_2 , який розташований за адресою місто Миргород вулиця Тичини, гаражний колектив «Чайка» Полтавської області підтверджений, а тому зазначений гараж входить до складу спадщини після його смерті.

Позивач є спадкоємцем по закону майна, яке належало померлому ОСОБА_2 , вчинила дії по прийняттю спадщини, тому він набув право на це майно в порядку спадкування.

Оскільки право позивача на оформлення його спадкових прав на гараж № НОМЕР_2 померлого ОСОБА_2 порушено, то воно підлягає судовому захисту.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», де вказано, що витрати на оплату судового збору в повному обсязі покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1268,1261 ЦК України, ст. ст. 5,10, 12, 13,200, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою Ст. Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування за законом на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Чайка", що знаходиться за адресою місто Миргород, вулиця Тичини, Полтавської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Ст. Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_5

Миргородська міська рада Полтавської області, місцезнаходження вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавськ а область, код ЄДРПОУ 04057468.

Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, місцезнаходження: вул. Незалежності, 15, м. Миргород, Полтавська область.

Гаражний кооператив "Чайка", місцезнаходження: вул. Тичини, м. Миргород, Полтавська область.

Повне судове рішення складено 19 травня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин