Постанова № 97042802, 14.05.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/892/21

Номер провадження3/541/327/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0017657 від 21 квітня 2021 року, гр. ОСОБА_1 о 17.10 год.21.04.2021 року по вул. Гоголя, 281 в м. Миргороді Полтавської області здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі ВАЗ 21043 днз НОМЕР_2 облаштованому як таксі, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що автомобіль ВАЗ 21043 днз НОМЕР_2 в якості таксі використовується не ним особисто, а його сином. Під час керування вказаним автомобілем, послуг з перевезення пасажирів не надавав.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, за змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

До матеріалів справи долучено фотознімок, на якому зафіксовано зовнішній вигляд транспортного засобу ВАЗ 21043 днз НОМЕР_2 , на якому чітко прослідковуються зовнішні розпізнавальні знаки, характерні для автомобільного транспорту, що надає послуги з перевезення пасажирів, визначені ЗУ «Про автомобільний транспорт», зокрема встановлена фішка з надписом «1563».

У відповідності до ЗУ «Про автомобільний транспорт» надання послуг таксі передбачає наявність у перевізника статусу суб`єкта господарювання.

Разом з тим ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання не зареєстрований.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0017657 від 21 квітня 2021 року (а.с.1), фото з місця події, письмовими поясненнями зазначених ОСОБА_1 власноруч в яких він вказує що займався дяільністю з перевезення пасажирів..

Оскільки вина останнього доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 40 копійок.

Керуючись 33, 34, 40-1, 164, 245, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA058999980314080542000016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 37959255, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 17.05.2021

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський