Ухвала суду № 97041947, 07.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2381/21

Провадження №2/428/866/2021

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення загальних зборів учасників, визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автосервіс і комерція», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Автосервіс і комерція» від 19.07.2018 про: виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Автосервіс і комерція»; набуття ТОВ «Автосервіс і комерція» права власності на частку у статутному капіталі за учасником ОСОБА_2 (п.2 Порядку денного); виключення ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «Автосервіс і комерція» із безоплатним відчуженням частки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (п.3 Порядку денного);

- визнати протиправними дії державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради щодо здійснення 30.07.2019 року реєстраційного запису №13831050008001592 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «Автосервіс і комерція»;

- скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради №13831050008001592 від 30.07.2018 року;

- визнати право власності ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ «Автосервіс і комерція», в розмірі 37% в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог.

Разом з тим, у відповідності до вимог статті 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

При зверненні з даним позовом, позивачем заявлено вимоги про визнання рішення загальних зборів недійсним, визнання протиправними дії державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради щодо здійснення реєстраційного запису, скасування реєстраційного запису державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в статутному капіталі ТОВ "Автосервіс і Комерція" в розмірі 37%.

Суд зазначає, що вимога про визнання права власності позивача на частку в статутному капіталі в порядку спадкування, сама по собі є вимогою, яку належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

При цьому, вимоги про визнання протиправними дії державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради щодо здійснення реєстраційного запису змін до установчих документів ТОВ "Автосервіс і комерція", скасування відповідного реєстраційного запису державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради, які є похідними, від вимоги про визнання рішення загальних зборів недійсним, пов`язані із діяльністю та управлінням ТОВ «Автосервіс і комерція» та правами й обов`язками його учасників, тобто за своєю правовою природою спірні правовідносини, що виникають з вказаних позовних вимог є господарсько-правовими, а тому зазначені вимоги повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів..

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

З наведеного можна зробити висновок, що вимоги позивача, можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, лише у тому випадку, якщо вони за предметом прямо не віднесені до юрисдикції різних судів. Тобто, не допускається об`єднання вимог, які підлягають розгляду за різними видами судочинства.

Таким чином, в даному випадку позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, щодо повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 20, 186, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення загальних зборів учасників, визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації, визнання права власності повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна