Ухвала суду № 97038455, 20.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/44/20

Провадження № 6/0203/105/2021

УХВАЛА

20 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглянувши у паперовій формі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» - Павленко С.В. про виправлення описки у виконавчих листах виданих у справі №203/44/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення безпідставно збережених грошей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.

05 листопада 2020 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково та стягнуто на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №7636/2017 від 05 квітня 2017 року в розмірі основного боргу 168217,76 грн., а ОСОБА_1 в задоволенні його зустрічного позову до Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення безпідставно збережених грошей, а ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту, внаслідок чого рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року набрало законної сили 08 квітня 2021 року.

29 квітня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи у вищезазначеній справі, які отримані позивачем.

18 травня 2021 року представником позивача «Кредобанк» - Павленко С.В. засобами електронної пошти до суду подана заява про виправлення описки у виданих 29 квітня 2021 року виконавчих листах у справі, де помилково зазначено дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як народився ОСОБА_1 31 березня 1978 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.17.2 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково та стягнуто на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №7636/2017 від 05 квітня 2017 року в розмірі основного боргу 168217,76 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

ОСОБА_1 в задоволенні його зустрічного позову до Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення безпідставно збережених грошей - відмовити повністю.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2523,27 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 27 коп.).

29 квітня 2021 року, після набрання зазначеним рішенням суду законної сили 08 квітня 2021 року, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи, в яких помилково зазначено дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною датою, місяцем та роком народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , що узгоджується з його паспортними даними, які зазначені в копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2000 року (а.с.28 Том І), та що слід вважати опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269,432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» - Павленко С.В. про виправлення описки у виконавчих листах виданих у справі №203/44/20 – задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 29 квітня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення безпідставно збережених грошей, зазначивши вірним дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині виправлення помилки у виконавчому листі шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко