Ухвала суду № 97038199, 05.05.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 201/9365/20

(2/199/1856/21)

УХВАЛА

05.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання іпотечного зобов`язання припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання іпотечного зобов`язання припиненим.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року справу передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року справу прийнято до провадження, відкрито та призначено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа №199/6825/20 (провадження №2/199/2502/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про визнання іпотечного зобов`язання припиненим, по якій ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, предметом даної справи є визнання іпотечного зобов`язання припиненим, що є предметом спору у справі №199/6825/20, яка перебуває у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , що підтверджується копією ухвали суду від 27 жовтня 2020 року, доказів на підтвердження протилежного або заперечення суду не надано.

Відповідно до ч. 3 с. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведені обставини та те, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська розглядається спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання іпотечного зобов`язання припиненим - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець