Рішення № 97037476, 20.05.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року м. Рівне №460/7742/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Держпраці у Рівненській області доВідкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про застосування заходів реагування, -В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр» про застосування заходів реагування під час державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності шляхом повного зупинення ведення робіт: з експлуатації дробильно-сортувального обладнання; вантажопідіймальних кранів, зокрема, кран-балки інвент. №00231, що встановлений в дробильно-сортувальному цеху, автомобільного крану КС 3371 номерний знак НОМЕР_1 ; з експлуатації трансформарної підтсанції ТП-22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, виявлені під час перевірки експлуатації обладнання відповідачем, а тому, подальша експлуатація такого обладнання створює загрозу життю та здоров`ю людей. Таким чином, з підстав наведених Законом, позивач звернувся до суду з даним позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 04.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзив на адміністративний позов. А тому, в силу вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Поміж тим, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань від відповідача до суду також не надходило.

20.01.2021 розгляд справи відкладено до 16.02.2021, яке в подальшому відкладено до 23.03.2021.

23.03.2021 розгляд справи відкладено до 06.04.2021.

У судове засідання, призначене на 06.04.2021, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Дослідивши подані письмові докази, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Рівненській області № 828 від 18.09.2020 та направлення Управління Держпраці у Рівненській області № 671-Н/09-27 від 18 вересня 2020 року з 22 вересня 2020 року по 28 вересня 2020 року посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно -правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини у Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький Спецкар`єр».

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 28 вересня 2020 року № 05а/07-08, яким встановлено порушення дотримання вимог охорони праці та промислової безпеки, а саме:

в порушення вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці»:

(п.24 Розділу V Акту) в дробарно-сортувальному цеху відсутнє суцільне огородження шківів приводного вала дробарки, що є порушенням вимог роз. III п.8 «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів» НПАОП 0.00-1.82-18;

-(п.25 Розділу V Акту) В дробарно-сортувальному цеху допущена експлуатація обладнання, а саме: стрічкового конвеєра №1 (відсутнє суцільне огородження приводного барабана, огородження роликів по всій довжині робочої стрічки, відсутній пристрій для аварійної зупинки конвеєра з будь-якої точки уздовж його довжини); стрічкового конвеєра №2 ( відсутнє огородження муфти приводу, огородження роликів по всій довжині робочої стрічки, відсутній пристрій для аварійної зупинки конвеєра з будь-якої точки уздовж його довжини), що є порушенням вимог роз. III п.7, роз. VIII п.3.6 «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів» НПАОП 0.00-1.82-18, п.3.6 роз. VIII Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом» НПАОП 0.00-1.24-10;

-(п.38 Розділу V Акту) Не надано відомості щодо проведення періодичних (повного, часткового) технічних оглядів, експертних обстежень, повних позачергових технічних оглядів вантажопідіймальних кранів (кран-балка інвент. №00231; що встановлений в дробарно-сотувальному цеху; автомобільний кран КС 3371 номерний знак НОМЕР_1 ), чим порушено вимоги п.З гл.З розд.М п.1 гл.4 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

-(п.42 Розділу V Акту) Згідно акту розмежування балансової належності електромереж Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, підприємство відповідає за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання напругою понад 1000 В. Фактично оперативне обслуговування даних електроустановок не виконується, оскільки на підприємстві немає спеціально підготовленого електротехнічного персоналу, що має допуск до виконання робіт в електроустановках з напругою вище 1000 В. Договір про надання послуг щодо обслуговування електроустановок з електропередавальною або спеціалізованою організацією не заключний, що є порушенням вимог п.1.1.7, п. 1.3.1, п.2.2.2, 2.2.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»

-(п.49 Розділу V Акту) Керівник підприємства не забезпечив проведення періодичного вимірювання в електроустановках значення опору заземлювальних пристроїв, повного опору петлі «фаза-нуль» та опору ізоляції силових електропроводок, що є порушенням вимог п. 1.1.6, п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

-(п.50 Розділу V Акту) Допущений до експлуатації силовий трансформатор ТМ 630 кВА трансформаторної підстанції ТП-22, якому не проведено періодичних вимірювань та випробувань у встановлені терміни згідно норм і обсяг випробувань та вимірювань параметрів електрообладнання та апаратів електроустановок споживачів, що є порушенням вимог п.1.1.6, п.1.1.7,п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно з пп. 16 п.4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до пп.5 п.6 Положення №96 Державна служба України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Згідно з ч.1, 2 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом досліджено Акт перевірки від 28 вересня 2020 року № 05А/07-08 в якому міститься інформація про те, що один примірник акту отримав відповідач 28 вересня 2020 року. Відповідачем було підписано Акт з поміткою, що зауважень до нього він не має.

28 вересня 2020 року Управлінням Держпраці у Рівненській області було складено припис №05П/07-08/05А на останньому аркуші якого міститься відмітка про його отримання відповідачем.

Згідно ч.7, 8 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, саме до повноважень Держпраці та його територіальних органів належить державний нагляд за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та вони наділені правом звертатись з відповідним позовом до адміністративного суду у разі необхідності вжиття заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт (виробництва) у випадку встановлення порушень суб`єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд встановив, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в акті перевірки.

Позивач вказує, що виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідача, функціонує з порушенням правил та норм безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування заходів реагування шляхом:

повного зупинення експлуатації дробильно-сортувального обладнання;

повного зупинення вантажопідіймальних кранів, зокрема, кран-балки інвент. №00231, що встановлений в дробильно-сортувальному цеху, автомобільного крану КС 3371 номерний знак НОМЕР_1 ;

повного зупинення експлуатації трансформарної підтсанції ТП-22.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано до суду жодного належного доказу, що станом на дату розгляду справи ним усунуті порушення, не надано будь-яких доказів на спростування чи виконання вказаних у акті порушень, а тому суд дійшов до висновку, що позов управління Держпраці у Рівненській області до Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький Спецкар`єр» про застосування заходів реагування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано відсутності порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов є обґрунтований та підставний.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість відповідач доказів усунення виявлених порушень, чи часткового їх усунення - не надав. Відтак позов підлягає до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати, відповідно до ст.139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Держпраці у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 7, код ЄДРПОУ 39780243) до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (35043, Рівненська область, Костопільський район, село Берестовець, вул. Сидорова, буд.3, код ЄДРПОУ 05471856) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" заходи реагування шляхом:

повного зупинення експлуатації дробильно-сортувального обладнання;

повного зупинення вантажопідіймальних кранів, зокрема, кран-балки інвентарний №00231, що встановлений в дробильно-сортувальному цеху, автомобільного крану КС 3371 номерний знак НОМЕР_1 ;

повного зупинення експлуатації трансформаторної підстанції ТП-22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 травня 2021 року

Суддя У.М. Нор