Ухвала суду № 97037293, 20.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1818/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №440/1818/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 22 січня 2021 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 та зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до відповідальності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від оплати судових витрат у справі №440/1818/21. Визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у справі №440/1818/21. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1818/21. Клопотання позивача про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Запропоновано третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року продовжено процесуальний строк для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив у справі №440/1818/21 до 12 травня 2021 року.

18 травня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача, у якому ОСОБА_1 просить доручити відповідному органу (установі), уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити (надати) ОСОБА_1 захисника (адвоката) за призначенням для написання (складення) належним чином відповіді на відзив у справі №440/1818/21 в спрощеному позовному провадженні (в письмовому провадженні) та зобов`язати виконати необхідну процесуальну дію у визначений ухвалою строк суду строк.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 16.04.2021 ним через адміністрацію установи виконання покарань №23, де він на даний час утримується, отримано відзив на позовну заяву, про що 17.04.2021 у телефонному режимі повідомлено адвоката Тимохіну Л.С . За твердженням позивача, адвокат Тимохіна Л.С. повідомила позивачу про неможливість з`явитися 19.04.2021-21.04.2021 до установи виконання покарань №23 для написання відповіді на відзив через зайнятість. Позивач зазначає, що звернувся до центру з надання безоплатної вторинної допомоги для залучення іншого адвоката, на момент направлення до суду цієї заяви, адвоката ОСОБА_1 не призначено, за твердженням позивача, він позбавлений права на отримання якісної правової допомоги та належного захисту прав і законних інтересів, гарантованого Конституцією України та Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Статтею 16 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частина 1 статті 59 Конституції України, частина 1 статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантують право кожного на професійну правничу допомогу.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Airey v. Ireland" зазначив, що держава повинна забезпечити правову допомогу захисника, коли така допомога необхідна для реального доступу до суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до приписів пункту 2 Положення про Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 22.02.2019 №13, діяльність Місцевого центру поширюється на території, зокрема, міста Полтава Полтавської області.

Підпунктом 2 пункту 7 цього Положення передбачено, що основними завданнями Місцевого центру є, зокрема, надання безоплатної первинної правової допомоги і безоплатної вторинної правової допомоги.

Судом встановлено, що Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр) в особі Фіалкіної Катерини Віталіївни, яка діява на підставі Положення про відділ організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.03.2019 № 24, відповідно до наказу Центру від 24 лютого 2021 року № 224, призначено адвоката Тимохіну Людмилу Сергіївну , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22 лютого 2007 р. №509. контактний телефон: НОМЕР_1 , адреса робочого місця: АДРЕСА_1 , для надання безоплатної вторинної правової допомоги: складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів, а саме позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду на протиправну бездіяльність та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.01.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи; - клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Полтавської області від 22.01.2021 року; - клопотання про звільненні від сплати судового збору; - клопотання про участь в розгляді даного позову (позовної заяви) у Полтавському окружному адміністративному суді; - клопотання до Полтавського окружного адміністративного суду про розгляд справи в загальному провадженні: - клопотання до Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів; - адвокатського запиту до Полтавської УВП-№23 з метою отримання (виготовлення) копію паспорта, ідентифікаційного коду, довідку про дохід, ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - клієнт), про що видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.03.2021 № 141.

Пунктом 2 вказаного доручення доручено адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення.

Таким чином, дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.03.2021 № 141 визначено вичерпний перелік документів процесуального характеру, який доручено адвокату Тимохіній Людмилі Сергіївні скласти та серед цих документів, відсутній такий документ як відповідь на відзив, який є заявою по суті справи. Адвокату Тимохіній Людмилі Сергіївні за змістом виданого доручення, не було доручено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в суді в справі № 440/1818/21.

Зважаючи на вищевикладене та з метою забезпечення позивачу правової допомоги, що гарантується державою при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне доручити Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді в справі № 440/1818/21 та складення документів процесуального характеру в справі № 440/1818/21, в тому числі, відповіді на відзив шляхом призначення адвоката.

Суд зазначає, що частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність поважних причин пропуску позивачем строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив, враховуючи що для забезпечення Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді в справі № 440/1818/21 та складення документів процесуального характеру в справі № 440/1818/21 шляхом призначення адвоката, необхідний додатковий час, суд вважає за можливе постановити ухвалу про продовження процесуального строку для подання позивачем відповіді на відзив у справі №440/1818/21 до 14 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 44, 55, 121, 166, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді в справі № 440/1818/21 та складення документів процесуального характеру в справі № 440/1818/21, в тому числі, відповіді на відзив шляхом призначення адвоката.

Продовжити процесуальний строк для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив у справі №440/1818/21 до 14 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич