
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2021 р. Справа №200/6084/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відповідача 1: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, ЄДРПОУ 39969443), відповідача 2: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м.Київ, вулиця Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2020 року № 66, визнання протиправним та скасування наказу № 127к від 12.03.2021 року, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, відповідача 2: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2020 року № 66, визнання протиправним та скасування наказу № 127к від 12.03.2021 року, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог статті 160 КАС України, з наступних підстав.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як видно із матеріалів справи позивач просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора № 66 від 19.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».
2. Визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил № 127 к від 12.03.2021. яким, ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил. та поновити на посаді прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил. або на рівнозначній посаді.
3. Стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на мою користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.03.2021 по день ухвалення судом рішення, з розрахунку розміру середньоденної заробітної плати.
4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил. або на рівнозначній посаді.
5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
6. Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням суду законної сили.
7. Стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 300000 (триста тисяч) гривень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом з тим, вимога - Визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора № 66 від 19.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» є самостійною вимогою немайнового характеру, за подання якою Законом не передбачено звільнення від сплати судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 гривні.
Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 908 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
У зв`язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 гривень за реквізитами вказаними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.
Окрім цього, як вбачається з приписів частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме скріплені власноручним підписом позивача (його представника).
В порушення вказаних норм позивачем надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.
В зв`язку з чим, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідченні копії документів долучених до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу судом разом з позовною заявою.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 161, 169, 167, 248, 256, частиною 2 статті 293, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відповідача 1: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, ЄДРПОУ 39969443), відповідача 2: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м.Київ, вулиця Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2020 року № 66, визнання протиправним та скасування наказу № 127к від 12.03.2021 року, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та надання суду належним чином засвідчених копій всіх документів долучених до позовної заяви для суду та для направлення судом відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Хохленков
Судове рішення № 97035587, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/6084/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: