
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2021 р. Справа №200/6084/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відповідача 1: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, ЄДРПОУ 39969443), відповідача 2: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м.Київ, вулиця Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2020 року № 66, визнання протиправним та скасування наказу № 127к від 12.03.2021 року, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, відповідача 2: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2020 року № 66, визнання протиправним та скасування наказу № 127к від 12.03.2021 року, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог статті 160 КАС України, з наступних підстав.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як видно із матеріалів справи позивач просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора № 66 від 19.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».
2. Визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил № 127 к від 12.03.2021. яким, ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил. та поновити на посаді прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил. або на рівнозначній посаді.
3. Стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на мою користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.03.2021 по день ухвалення судом рішення, з розрахунку розміру середньоденної заробітної плати.
4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил. або на рівнозначній посаді.
5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
6. Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням суду законної сили.
7. Стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 300000 (триста тисяч) гривень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом з тим, вимога - Визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора № 66 від 19.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» є самостійною вимогою немайнового характеру, за подання якою Законом не передбачено звільнення від сплати судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 гривні.
Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 908 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
У зв`язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 гривень за реквізитами вказаними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.
Окрім цього, як вбачається з приписів частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме скріплені власноручним підписом позивача (його представника).
В порушення вказаних норм позивачем надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.
В зв`язку з чим, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідченні копії документів долучених до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу судом разом з позовною заявою.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 161, 169, 167, 248, 256, частиною 2 статті 293, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відповідача 1: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, ЄДРПОУ 39969443), відповідача 2: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м.Київ, вулиця Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2020 року № 66, визнання протиправним та скасування наказу № 127к від 12.03.2021 року, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та надання суду належним чином засвідчених копій всіх документів долучених до позовної заяви для суду та для направлення судом відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Хохленков
The court decision No. 97035587, Donetsk District Administrative Court was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 200/6084/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: