Ухвала суду № 97033137, 20.05.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.2021 Справа № 908/1404/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, буд. 50)

до відповідача-1: Запорізької районної ради Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Соборна, буд. 23)

до відповідача-2: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1)

про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № б/н від 17.05.2021) до відповідача-1: Запорізької районної ради Запорізької області та відповідача-2: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про:

1. Визнання незаконним та скасування рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 № 19 «Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - гаражних боксів за адресою: АДРЕСА_1 ».

2. Визнанняи незаконним та скасування рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 № 20 «Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - 15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6».

3. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55883977 від 23.12.2020, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопкою Юрієм Володимировичем, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

4. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55882197 від 23.12.2020, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопкою Юрієм Володимировичем, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Припинення права комунальної власності за Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 26013402) на нерухоме майно: гаражні бокси літ. Щ загальною площею 163,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону (раніше - Шушенська), будинок 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 827724923101.

6. Припинення права комунальної власності за Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 26013402) на нерухоме майно: 15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1099962423101.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1404/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Розглянувши вказану позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Предметом позову, що надійшов від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, є визнання незаконними та скасування рішень Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 №№ 19, 20; визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.12.2020 індексні №№ 55883977, 55882197; припинення права комунальної власності на нерухоме майно: гаражні бокси літ. Щ загальною площею 163,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону (раніше - Шушенська), будинок 13, та нерухоме майно: 15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, будинок 6.

Отже, у даному випадку, предмет позову становить шість позовних вимог немайнового характеру, які стосуються двох різних об`єктів нерухомості, стосовно яких виник спір.

Фактично, в межах одного позовного матеріалу, заявником заявлено кілька окремих позовів до відповідачів (стосовно нерухомого майна: гаражних боксів літ. Щ загальною площею 163,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону (раніше - Шушенська), будинок 13, та стосовно нерухомого майна: 15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, будинок 6), які виникли з різних підстав.

Поєднання вищезазначених позовних вимог стосовно двох різних об`єктів нерухомості, перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Позивач мав право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, визнання незаконними та скасування рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 № 19 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 55883977, припинення права комунальної власності на нерухоме майно: гаражні бокси літ. Щ загальною площею 163,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону (раніше - Шушенська), будинок 13, та окремо визнання незаконними та скасування рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 № 20 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 55882197, припинення права комунальної власності на нерухоме майно: 15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, будинок 6).

Таким чином, всупереч вимогам ст. 173 ГПК України, фактично позивач об`єднав в одній позовній заяві окремі позови, які не пов`язані між собою. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів. Зокрема, для вирішення по суті даного спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожне зі спірних рішень, які покладені у підставу позову, встановити наявність або відсутність підстав для визнання їх незаконними.

Суд зазначає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки позивачем порушені правила об`єднання позовних вимог, визначених ст. 173 ГПК України, позовна заява Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області із доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вих. № б/н від 17.05.2021) і додані до неї документи повернути Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області.

Додаток: - позовна заява вих. № б/н від 17.05.2021 із доданими до неї документами, згідно переліку, усього на 49 аркушах (у т.ч. оригінали: платіжного доручення № 119 від 07.05.2021 про сплату 6810,00 грн. судового збору, поштових накладних №№ 6900210112726, 6900210112734 від 17.05.2021, двох описів вкладення від 17.05.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала складена та підписана 20.05.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко