Рішення № 97032100, 19.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 травня 2021 р. Справа № 120/791/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України у Вінницькій області (ліквідаційна комісія) про визнання протиправними дії та скасування актів,-

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління МВС України у Вінницькій області (ліквідаційна комісія), у якому просить:

- визнати протиправними дії щодо скасування Акту за формою Н-5* розслідування нещасного випадку від 21.10.2020 року та за формою Н-1* про нещасний випадок від 26.10.2020 № 23/2005, складені за результатом розслідування нещасного випадку, що стався 05 березня 2005 об 17 год. 45 хв. на території УМВС України в Вінницькій області при виконанні своїх функціональних обов`язків, складені з дотриманням вимог чинного законодавства;

- визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області за формою Н-5*розслідування нещасного випадку від 28 грудня 2020 року, що стався 05 березня 2005 об 17 год. 45 хв. на території УМВС України у Вінницькій області;

- визнати протиправним та скасувати акт за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру від 31 грудня 2020 року № 32/2005 по факту отримання травми у робочий час 05 березня 2005 року на території УМВС України у Вінницькій області;

- визнати законними Акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку від 21.10.2020 року та Акт за формою Н-1* про нещасний випадок від 26.10.2020 № 23/2005, складені за результатами проведення розслідування нещасного випадку, що стався 05.03.2005 року об 17 год. 45 хв. на території УМВС України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятих актів від 28.12.2020 року за формою Н-5 та від 31.12.2020 року за формою НТ, оскільки їх зміст та висновки не відповідають фактичним обставинам подій, які відбулись 05.03.2005 року.

Зазначає, що відповідачем оскаржувані акти прийнято з порушенням Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 (далі - Порядок № 1346),

На думку позивача, висновки в актах прийнято під тиском працівників сектору державного нагляду за охороною праці МВС України, чим порушено його права на належне розслідування нещасного випадку, що стався з ним у робочий час на території підрозділу, де він на той час працював.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому заперечує проти задоволення адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції посилається на п. 3.29 Порядку № 1346, у якому йдеться, що контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень. Ці служби мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події.

Зазначає, що ліквідаційна комісія, при прийнятті актів за формою Н-1 від 31.12.2020 року та НТ* від 28.12.2020 року виконувала вимоги контролюючого органу.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1991 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Як встановлено з актів розслідування нещасного випадку від 15.04.2005 року, 21.10.2020 року, 26.10.2020 року, зазначених тверджень позивача у позовній заяві та зазначених обставин представником відповідача у відзиві на адміністративний позов, позивач 05.03.2005 року, перебуваючи на службі та виконуючи свої службові обов`язки згідно посадової інструкції, в кінці робочого дня о 17:45 год. прямував до фінансового відділу для узгодження службових питань. Спускаючись по сходах адміністративної будівлі УМВС України у Вінницькій області, між другим та першим поверхами, послизнувся, та, не втримавши рівновагу, впав на ліву ногу. Одразу відчувши різкий біль в області гомілки, підвівся, спершись на одну ногу та тримався за поручні.

В цей час по сходах підіймався колега позивача, лейтенант міліції, який допоміг позивачу дістатися місця проживання. В подальшому, дружина постраждалого викликала швидку допомогу та останнього було госпіталізовано до травматологічного відділення МКЛ № 2. Після огляду спеціалістами, проведенням рентгену йому встановлено діагноз: "закритий багатоуламковий, гвинтоподібний перелом лівої великогомілкової кістки та зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням уламків" та надана медична допомога.

По даному факту начальником ВРП УМВС відповідно до розпорядження № 2/1108 від 13.04.2005 року призначено комісію з розслідування нещасного випадку, відповідно до вимог наказу МВС № 1346 від 27.12.2002 року "Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України".

За результатами проведеного розслідування комісією складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 14.04.2005 року та за формою Н-1* про нещасний випадок від 15.04.2005 року, відповідно до якого комісія дійшла висновку, що нещасний випадок із ОСОБА_1 стався в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов`язків.

Наказом головного управління МВС України в Київській області від 27.11.2009 року № 669 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх спав за п. 65 "б" (через хворобу). Підставою визначено свідоцтво про хворобу № В-811.

У квітні 2020 року позивач звернувся до МВС України про призначення йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності (на підставі травми отриманої ним під час виконання службових обов`язків).

Під час розгляду актів за формою Н-5* від 14.04.2005 року та Н-1* від 15.04.2005 року розслідування нещасного випадку, сектором державного нагляду за охороною праці МВС України встановлено, що комісією з розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_2 допущенні порушення Порядку № 1346, а саме: - комісія з розслідування призначення з порушенням вимог п. 3.5; - не з`ясовано всі причини та обставини нещасного випадку; - розділи 2, 4, 5, 6 акту Н-5* оформлені з порушенням вимог Порядку; - п. 4 пп. 6.1, 6.2, п. 7, 10, 11, 13 акту Н-1* оформлено з порушенням вимог Порядку. З підстав зазначеного, сектор державного нагляду керуючись п. 3.29 Порядку дійшов до переконання, що вказані акти, підлягають скасуванню.

На підставі зроблених висновків сектором державного нагляду за охороною праці МВС України, відповідачем скасовано акти за формою Н-5* від 14.04.2005 року та Н-1* від 15.04.2005 року розслідування нещасного випадку.

Натомість відповідачем, призначено комісію, якою проведено повторне розслідування нещасного випадку з дотриманням вимог Порядку № 1346, уповноваженою комісією складено акти за формою Н-5* розслідування нещасного випадку від 21.10.2020 року та за формою Н-1*про нещасний випадок від 26.10.2020 року. За результатами проведеного розслідування, комісія дійшла висновку, що нещасний випадок із ОСОБА_1 стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

За результатом прийнятих повторних актів від 21.10.2020 року та 26.10.202 року, сектор державного нагляду за охороною праці МВС України листом від 12.11.2020 року № 38206/21-2020, зазначив, що за повторним розглядом зазначених актів розслідування проведено з порушенням вимог Порядку № 1346, а саме: - в матеріалах розслідування відсутні копії документів, які підтверджують втрату працездатності заявника; - не встановленні причини порушення постраждалим, свідком події та керівниками постраждалого вимог п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Порядку в частині своєчасного інформування про травмування та організації проведення розслідування нещасного випадку; - розділ 2 акту Н-5* від 21.10.2020 року заповнено із порушенням вимог Порядку; - акт Н-1* від 26.10.2020 року не відповідає формі встановленої порядком.

Враховуючи викладені зауваження, ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області скасовано акти за формою Н-5* від 21.10.2020 року та Н-1* від 26.10.2020 року та призначено повторне розслідування нещасного випадку, що стався 05.03.2005 року, відповідно до вимог Порядку № 1346.

Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області призначено комісію, якою в третє проведено розслідування нещасного випадку та складено відповідні акти за формою Н-5* від 28.12.2020 року та НТ* від 31.12.2020 року. Повторно ознайомившись із матеріалами справи та вимогами листа ДНОП МВС України від 30.10.2020 року № 1/70, дійшла висновку, що акт Н-5* від 21.10.2020 року та акт Н-1* від 26.10.202 року № 23/2005, складені комісією на підставі наказів УМВС України у Вінницькій області від 16.09.2020 року № 4 та від 20.10.2020 року № 5, належить скасувати та визнати, що нещасний випадок стався у період проходження служби та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Вважаючи висновки вказаних актів такими, що не відповідають фактичним обставинам та правовим нормам, що регулюють спірні відносини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (надалі - Закон № 2694).

Статтею 1 Закону № 2694 визначено поняття охорони праці - як системи правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Приписами статті 14 Закону № 2694, працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У відповідності до статті 22 Закону № 2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404 (далі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Згідно з п. 2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Відповідно до пункту 2.2. Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Положеннями пункту 2.4. Порядку № 1346 передбачено, що якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ (додаток 2).

У відповідності із пунктом 4.6 Порядку № 1346 за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5 (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

Відповідно до пункту 3.9 Порядку № 1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: - припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; - вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; - охорони і забезпечення громадського порядку; - несення постової чи патрульної служби; - виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; - підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; - проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; - проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.11 Порядку № 1346 передбачено, що комісія визнає "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Суд зазначає, що встановлення факту щодо нещасного випадоку, що трапився з позивачем 05.03.2005 року в період проходження служби і такий пов`язаний (не пов`язаний) з виконанням службових обов`язків було установлено в оскаржуваних актах від 21.10.2020 за формую Н-5* та від 28.12.2020 року за формою Н-5* щодо розслідування нещасного випадку. Тому судом в межах розгляду даної справи, оцінка даному питанню не надається, а лише оцінюється дотримання порядку прийняття оскаржуваних актів.

Щодо визнання протиправними дій ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області стосовно скасування Акту за формую Н-5* розслідування нещасного випадку від 21.10.2020 року та за формую Н-1 про нещасний випадок від 26.10.2020 року № 23/2005, то така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За результатом нещасного випадку, який стався із позивачем 05.03.2005 року, начальником ВРП УМВС відповідно до розпорядження № 2/1108 від 13.04.2005 року призначено комісію з розслідування нещасного випадку. За результатами розслідування складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* у якому комісія дійшла висновку, що нещасний випадок з позивачем стався в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов`язків.

По вказаному нещасному випадку складено акт за формою Н-1 від 15.04.2005 року про нещасний випадок, що стався з позивачем.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувшись до відповідача про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності.

З результатами розгляду такої заяви, на адресу ліквідаційної комісії надійшов лист № 22516/21-2020 від 13.07.2020 року сектору державного нагляду за охороною праці МВС України, яким встановлено, що за розглядом актів за формою Н-5* від 14.04.2005 та Н-1* від 15.04.2005 розслідування нещасного випадку проведено з порушенням вимог "Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися органах і професійних підрозділах системи МВС України", а саме: - комісія з розслідування призначена з порушенням вимог п. 3.5; - не з`ясовано всі причини та обставини нещасного випадку; - розділи 2, 4, 5, 6 акту Н-5* оформлені з порушенням вимог Порядку; п. 4, пп. 6.1, 6.2, п. 7, 10, 11, 13 акту Н-1* оформлено з порушенням вимог Порядку.

Враховуючи викладені обставини, складені Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області акти за формою Н-5* від 14.04.2005 року та Н-1* від 15.04.2005 року відносно ОСОБА_1 , МВС України визнало такими що підлягають скасуванню.

Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області призначено комісію, якою проведено повторне розслідування нещасного випадку та складені відповідні акти за формою Н-5* від 21.10.2020 року та Н-1* від 26.10.2020 року. Уповноваженою комісією встановлено, що нещасний випадок із ОСОБА_1 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

До Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області повторно надійшов лист за № 38206/21-2020 від 12.11.2020 року СДНОП МВС України яким встановлено, що за повторним розглядом актів за формою Н-5* від 21.10.2020 року та Н-1* від 26.10.2020 року, розслідування проведено з порушенням вимог Порядку №1346, а саме: - в матеріалах розслідування відсутні копії документів, які підтверджують втрату працездатності ОСОБА_1 ; - не встановлені причини порушення постраждалим, свідком події та керівниками постраждалого вимог п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Порядку в частині своєчасного інформування про травмування та організації проведення розслідування нещасного випадку; - розділ 2 акту Н-5* від 21.10.2020 року заповнено із порушення вимог Порядку; - Акт Н-1* від 26.10.2020 року не відповідає формі встановленої Порядком.

Враховуючи викладені обставини, складені Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області у зазначеній відповіді, сектор державного нагляду за охороною праці зобов`язав скасувати акти за Формою Н-5* від 21.10.2020 року та Н-1* від 26.10.2020 року та провести повторне розслідування цього нещасного випадку відповідно до вимог Порядку № 1346.

На виконання зауважень зазначених в листі № 38206/21-2020 від 12.11.2020 року, Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області призначено комісію, якою проведено повторне розслідування нещасного випадку та складені відповідні акти за формою Н-5* від 28.12.2020 року та НТ* від 31.12.2020 року. Уповноважена комісія повторно ознайомившись з матеріалами справи та вимогами листа ДНОП МВС України від 30.10.2020 року №1/70, дійшла до висновку, що акт Н-5* від 21.10.2020 року та акт Н-1* від 26.10.2020 року № 23/2005, складені комісією на підставі наказів УМВС України у Вінницькій області від 16.09.2020 року № 4 та від 20.10.2020 року № 5, скасувати і визнати, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Як раніше було зазначено, підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 (далі Порядок) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 року.

Відповідно п. 3.29. Порядку, передбачено, що контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків (у т. ч. поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень. Ці служби мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події. (абз. 2 п. 3.29 розділу 3 в редакції Наказу МВС №677 від 10.06.2015 року).

Таким чином, при прийнятті актів за формою Н-1 від 31.12.2020 року, НТ* від 28.12.2020 року ліквідаційна комісія виконувала вимоги контролюючого органу.

Тому з підстав зазначеного судом не було встановлено протиправності дій відповідача, оскільки відповідач виконував вимоги зобов`язального характеру контролюючого органу, тим самим дотримуючись норм Порядку № 1346. У зв`язку з чим дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Стосовно вимоги щодо визнання протиправним та скасування акту ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області за формою Н-5* розслідування нещасного випадку від 28.12.2020 року, суд зазначає наступне.

Досліджуючи акт за формою Н-5* від 28.12.2020 року, перш за все слід наголосити, що такий за змістом, номерацією пунктів та відображеної в них повноти інформації не відповідає вимогам передбаченими Порядком № 1346, а саме додатку 4 до п. 3.8 цього порядку.

З розгорнутих пояснень щодо заповнення вказаного акту встановлено невідповідність п. 1 у якому значаться відомості про потерпілого, до передбачених вимог заповнення, а саме не було зазначено наслідки нещасного випадку.

У пункті 2 акту, у якому значиться характеристика підрозділу та місця де стався нещасний випадок, зазначається у стислій характеристиці, наводяться відомості про проектний, затверджений та фактичний режим роботи об`єкта (устаткування) до настання нещасного випадку (у тому числі поранення). Описується стан об`єкта (дільниці), устаткування (конструкцій) і матеріалів, що застосовувалися перед нещасним випадком, а також дається висновок про їх відповідність нормативним вимогам. Зазначаються аналогічні випадки травматизму, якщо вони раніше мали місце в підрозділі.

Однак дотримання достовірності викладу інформації у даному пункті відповідачем дотримано не було.

Стосовно пункту 4 акту, слід зазначити, що у такому має бути викладена повна інформація стосовно причин нещасного випадку, а саме наводяться основні організаційні, технічні та психофізіологічні причини нещасного випадку (у тому числі поранення), включаючи перевищення граничнодопустимих норм небезпечних і шкідливих виробничих факторів, недостатність та невідповідність засобів колективного, індивідуального та медичного захисту встановленим вимогам тощо (якщо ці причини вплинули на подію).

Після кожної причини зазначається, ким і які конкретно вимоги законодавчих і нормативно-правових актів з питань охорони праці, інструкцій з безпечного ведення робіт, посадових інструкцій були порушені (із зазначенням відповідних статей, розділів, пунктів тощо).

Також пунктом 6 передбачено застосування висновку, до досліджуваної ситуації з розгляду нещасного випадку.

У цьому розділі зазначаються особи, у тому числі потерпілий, чиї дії або бездіяльність призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення). Перелічуються конкретні порушення вимог законодавчих і нормативно-правових актів про охорону праці, посадових інструкцій тощо (із зазначенням статей, параграфів та пунктів).

Наприкінці акта робиться запис про зустріч членів комісії з розслідування з потерпілими або членами їх сімей, розгляд на місці питань надання соціальної і матеріальної допомоги, роз`яснення потерпілим та членам їх сімей їхніх прав відповідно до чинного законодавства.

Отже підсумовуючи зазначене, суд прийшов до переконання, що посадовими особами відповідача при складанні акту за формою Н-5* від 28.12.2020 року не було дотримано норм передбачених порядком № 1346, у зв`язку з чим порушено матеріальні права позивача.

За вищевикладеного, суд приходить до висновку, що акт розслідування нещасного випадку, що стався 05.03.2020 року, форми Н-5 від 28.12.2020 року, затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, складений з порушеннями та не відповідає критеріям правомірності, відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Та, як наслідок підлягає визнанню протиправним та скасуванню акт за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, складений за висновками прийнятими в акті форми Н-5* віл 28.12.2020 року, оскільки такий є похідним від скасованого акту.

Що стосується позовної вимоги щодо визнання законними акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку від 21.10.2020 року та акт за формою Н-1* про нещасний випадок від 26.10.2020 року № 23/2005, які складено за результатами проведення розслідування нещасного випадку, що стався 05.03.2005 року з ОСОБА_1 , то така теж задоволенню не підлягає з тих підстав, що судом скасовано наслідкові акти за формою Н-5* від 28.12.2020 року та НТ* від 31.12.2020 року.

Тобто, скасовуючи чинність безстрокового юридичного акту індивідуальної дії, що безпосередньо впливає на створення, зміну чи припинення конкретних правовідносин і відповідно - на створення, зміну або припинення прав, інтересів та обов`язків конкретної особи, строк дії яких не встановлений, їх можна застосовувати впродовж необмеженого строку, оскільки вони діють до того моменту, поки не будуть скасовані в законному порядку.

Враховуючи, що дію наслідкових актів скасовано в судовому порядку, тому скасовані акти поновлюються у своїй дії та застосовуються впродовж необмеженого строку до моменту, поки не будуть скасовані, у зв`язку з чим автоматично відпадає належність для визнання їх законними.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ч. 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) до управління МВС України у Вінницькій області (ліквідаційна комісія) (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ЄДРПОУ 08592106) про визнання протиправними дії та скасування актів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Акт ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області за формою Н-5* розслідування нещасного випадку від 28.12.2020 року, що стався 05.03.2005 року з ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати Акт за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру від 31.12.2020 року № 32/2005 по факту отримання ОСОБА_1 травми.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович