Ухвала суду № 97031847, 05.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12377/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

особи, яка подала заяву, слідчого: не з`явився,

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Кондаурова О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року у провадженні № 757/12377/21-к за скаргою адвоката Яковця Кирила Івановича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Криничне», на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Кондауров О. звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року у провадженні № 757/12377/21-к за скаргою адвоката Яковця Кирила Івановича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Криничне», на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року задоволено скаргу адвоката Яковця К.І., який діє в інтересах Фермерського господарства «Криничне» та зобов`язано уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості, викладені в заяві адвоката Яковця Кирила Івановича, поданій в інтересах в інтересах Фермерського господарства «Криничне», про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначає слідчий у скарзі, з ухвали слідчого судді не можливо встановити за якою заявою Фермерського господарства «Криничне» від 07.03.2021 року необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також визначити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену статтями КК України, які повинна внести до ЄРДР службова особа Головного слідчого управління Національної поліції України, слідчий просить роз`яснити спосіб виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року № 757/12377/21-к.

В судове засідання особа, яка подала заяву, та особа, яка подала скаргу, не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності заявника та особи, яка подала скаргу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року та матеріали кримінального провадження № 757/12377/21-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року задоволено скаргу адвоката Яковця К.І., який діє в інтересах Фермерського господарства «Криничне» та зобов`язано уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості, викладені в заяві адвоката Яковця Кирила Івановича, поданій в інтересах в інтересах Фермерського господарства «Криничне», про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаючи вказану ухвалу слідчого судді незрозумілою для виконання Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Кондауров О. просить її роз`яснити.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Аналізуючи викладене, в задоволенні заяви Начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Франтовського Є. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року у провадженні № 757/61841/18-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 336, 380, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Кондаурова О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року у провадженні № 757/12377/21-к за скаргою адвоката Яковця Кирила Івановича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Криничне», на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький