Вирок № 9703065, 25.02.2010, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-163/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі Сідей І.І.

з участю прокурора: Грамотник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого,

- 11.01.2001 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст..ст. 17, 140 ч.2, 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.. 42 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавленні волі, звільнений від відбування покарання умовно достроково 24.10.2002 року;

- 27.08.2004 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. ст.. 185 ч.3, 186 ч.3, 304 КК України, на підставі ст.. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 3.03.2008 року звільнений у звязку з відбуттям покарання;

- 16.10.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3, 304 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2008 року біля 20 год. по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час побутової сварки зі своїм братом - потерпілим ОСОБА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар кухонним ножем в область черева, спричинивши ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черева із пошкодженням печінки.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні вказаного злочину визнав частково.

Пояснив, що 16.08.2008 року впродовж дня вживав спиртні напої, ввечері цього ж дня в себе вдома вживав спиртні напої в компанії зі своїм братом ОСОБА_1 та знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Під час виниклої сварки брам став ображати його, на кухні двічі вдарив його ногою в тулуб та голову, від яких впав на підлогу.

Піднявшись з підлоги, він побачив, як його брат знову став наближатись до нього, і він, схопивши зі стола кухонний ніж, з метою самооборони, несподівано для самого себе, вдарив потерпілого ножем в район черева.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні вказаного злочину при встановлених судом обставинах.

Так, по показанням потерпілого ОСОБА_1, саме підсудний ОСОБА_1, який приходиться йому братом, в вечірній час 16.08.2008 року, під час розпиття в них вдома спиртних напоїв, став чіплятись до нього та їх гостей, докоряючи, що вони заважають йому відпочивати, в зв»язку з чим він з гостями перейшов в іншу кімнату будинку.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечує нанесення ним підсудному будь-яких ударів ногами, пояснивши, що під час виниклої сварки вони обоє штовхались, однак ударів один одному не наносили, при цьому йому вдалось виштовхати потерпілого з кімнати, де знаходились гості.

По показанням потерпілого ОСОБА_1 через деякий час в кімнату, де він знаходився з гостями, повернувся підсудний, тримаючи в руці кухонний ніж та нецензурно висловлюючись, став виштовхувати йому на кухню, де несподівано наніс йому удар ножем в черево.

По показанням потерпілого самого удару він не помітив, відчув тільки різку біль та побачив, що ніж, який тримав в руці брат, був у крові, згодом втратив свідомість і прийшов до тями тільки в лікарні, претензій до брата в даний час не має.

Аналогічними щодо обставин заподіяння підсудним ножового поранення потерпілому ОСОБА_1 є і показання свідків-очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Названі свідки заперечили нанесення будь-яких ударів ногами підсудному його братом- потерпілим ОСОБА_1, нецензурні висловлювання чи інші образи з боку потерпілого на адресу підсудного, пояснивши, що саме поведінка останнього, який був сильно сп»янілим, була агресивною по відношенню до потерпілого.

По показанням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сам момент нанесення підсудним удару ножем потерпілому вони не бачили, так як вийшли на вулицю.

Разом з тим свідок ОСОБА_2 показала, що підсудний зайшов в кімнату, де вони відпочивали, вже тримаючи в руці кухонний ніж та став виштовхувати свого брата на кухню, нецензурно висловлюючись на його адресу, при цьому конфлікт між братами виник саме через неї, так як кожний з них намагався залицятись до неї.

Показання свідків-очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цій частині повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_1 щодо обставин спричинення йому ножового поранення підсудним і сукупністю цих доказів, які суд оцінює як достовірні, спростовуються пояснення підсудного про спричинення ножового поранення потерпілому в стані сильного душевного хвилювання та з метою самооборони.

По обставинах справи підсудний ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, під час побутової сварки зі своїм братом, при відсутності будь-яких протиправних дій з боку останнього, саме на грунті виниклих між ними неприязних відносин, умисно наніс удар ножем в живіт потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 931 від 28.08.2008 року на момент судово медичного обстеження на тілі потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесне ушкодження в вигляді проникаючого поранення черева із пошкодженням печінки, яке могло виникнути внаслідок дії колючо ріжучого предмета по ударному механізму дії по ударному механізму дії, яким міг бути ніж і по давності виникнення вкладаються в час пригоди, яка мала місце 16.08.2008 року.

Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою експертом кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження.

Локалізація і механізм спричинення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень обєктивно підтверджує показання потерпілого про обставини їх спричинення йому підсудним..

Послідовні показання потерпілого ОСОБА_1, які є обєктивно підтверджуються показаннями вказаний свідків та висновком судово-медичної експертизи, є сукупністю достатніх достовірних доказів, якими доведена вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину та спростовуються його показання з цього приводу.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також рапортом оперативного чергового Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 16.08.2008 року, даними протоколу огляду речового доказу від 25.09.2008 року, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 29.08.2008 року, висновками імунологічної експертизи № 196 від 10.09.2009 року та № 203 від 25.09.2008 року та іншими доказами по справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, дані про його особу:

- раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Виправлення підсудного ОСОБА_1 є можливим тільки з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи, що злочин за цим вироком підсудний ОСОБА_1 вчинив до постановлення щодо нього 16.10.2008 року вироку Ужгородського міськрайонного суду, остаточне покарання ОСОБА_1 суд визначає відповідно до правил ч.4 ст.70 КК України, частково приєднуючи невідбуте покарання за цим вироком.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 5 (років) рік.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання по цьому вироку частково приєднати невідбуте покарання по вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2008 року 3 три ( три) місяці позбавлення волі, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років і 3 / три/ місяці.

Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання з 29 серпня 2008 року.

Речові докази по справі ніж та марлеву тканину із зразками крові потерпілого ОСОБА_1, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411, з відміткою щодо призначення платежу «За виконання експертизи») витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 202 (двісті дві) гривні 82 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Машкаринець І.М.