Ухвала суду № 97029532, 22.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/9691/20

2/296/25/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в особі Житомирської обласної дирекції, ПАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 14.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в особі Житомирської обласної дрекції, ПАТ «Страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», у якому просить: стягнути в солідарному порядку з ПАТ СК «Уніка» та ПАТ «Страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 :

- 8269,98 грн. страхового відшкодування;

- 678,30 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ;

- 124.72 грн.трьох відсотків річних;

- 99,23 грн. інфляційних витрат;

- 2800,00 грн. проведення автотоарознавчої експертизи;

- 840,00 грн. судового збору.

1.2. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2020 цивільну справу №295/9691/20 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

1.3. Ухвалою судді Рожкової О.С. від 28.09.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

1.4. 10.12.2020 на адресу суду від представника відповідача ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» Дубови О.С. надійшов відзив на позовну заяву, з підтвердженням його направлення сторонам (а.с.72-80). Також представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до справи, зазначивши, що визначений судом строк пропустив з поважних причин, оскільки у зв`язку з введеними обмежувальними заходами внаслідок запровадженого карантину відповідач не здійснює роботу центрального офісу у штатному режимі і працівники відповідача працюють у віддаленому режимі, а тому відповідна позовна заява потрапила до представника відповідача поза строком, встановленим судом для подачі відзиву.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Відповідно до частин 7, 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.2. Відповідно до частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

2.3. Відповідно до частини 1, 4, 5 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Проаналізувавши подану заяву та доводи заявника, суд визнає причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважною та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 127 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Дубови О.С., задовольнити.

2. Поновити відповідачу ПАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднати такий відзив до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова