Ухвала суду № 97028831, 20.05.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2927/21

Провадження № 6/0182/122/2021

У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заява обґрунтована тим, що 24 червня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №11341799000 в сумі 547 129 (п`ятсот сорок сім тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 26(двадцять шість) коп. та судові витрати у розмірі 1820(однієї тисячі вісімсот двадцяти) гривень 00 коп. 30 липня 2010 року по даній справі видано виконавчий лист № 2-1768/10. 14 січня 2011 року Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавчі провадження №23863564, №23862609 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 червня 2011 року та 06 березня 2013 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак виконавчі документи на адресу стягувача не повертались, що в даному випадку дає підстави вважати, про втрату виконавчого документу при пересилці поштою. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-1768/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». При цьому, представник заявника додатково повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, представник заявника просить суд врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Тому, просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1768/10, згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Крім цього, поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1768/10.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 24 червня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №11341799000 в сумі 547 129 (п`ятсот сорок сім тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 26(двадцять шість) коп. та судові витрати у розмірі 1820(однієї тисячі вісімсот двадцяти) гривень 00 коп. 30 липня 2010 року по даній справі видано виконавчий лист № 2-1768/10. 14 січня 2011 року Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавчі провадження №23863564, № 23862609 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 червня 2011 року та 06 березня 2013 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-1768/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно інформації про виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі №2-1768/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11341799000 в сумі 547 129 (п`ятсот сорок сім тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 26(двадцять шість) коп. та судові витрати у розмірі 1820(однієї тисячі вісімсот двадцяти) гривень 00 коп. виконавчі провадження не відкритті та виконавчі документи були повернуті на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час винесення рішення суду), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, яким передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, зважаючи на те, що 06 березня 2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу, який в свою чергу, у відповідності до поданих доказів до заяви був втрачений при пересилці суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Окрім того, у зв`язку з втратою виконавчого листа, було пропущено строки пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому суд вважає заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа, згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2010 року по справі №2-1768/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11341799000 від 05 травня 2008 року в розмірі 547129 грн. 26 коп. та судових витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1768/10 згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11341799000 від 05 травня 2008 року в розмірі 547129 грн. 26 коп. та судових витрат в розмірі 1820 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал