Постанова № 97028820, 18.05.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2021/21

Провадження № 3/0182/1018/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи - ФОП ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 045343 від 14.03.2021 року, 14.03.2021 року о 10.10 годин ОСОБА_1 здйснював незаконну реалізацію ВБР, а саме рибу карась - 150 кг (600 шт), сазан - 3 кг (5 шт), судак 3 кг (3 шт), лящ 8 кг (8 шт), загальною вагою - 164 кг, яку придбав у с. Добра Надія на риб. стані ФОП ОСОБА_3 , накладні № 00000011 від 13.03.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 правила любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, також був ознайомлений з датою призначення судового засідання, під підпис у протоколі. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами. Також у протоколі власноруч зазначив, що вину визнає та факт торгівлі рибою не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 045343 від 14.03.2021 року (а.с. 1), сторінкою опису, копією накладної, письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Тому вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 221, 40, 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Вилучену рибу згідно сторінки опису повернути особі, у якої її було вилучено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна