Ухвала суду № 97028502, 17.05.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4815/21

Провадження № 1-кс/201/1528/2021

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12020040650001757 від 08.10.2020р. за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 08.10.2020 до Соборного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи знаходячись в невстановленому місці за допомогою інтернет мережі та мобільних телефонів, зловживаючи довірою з метою особистого збагачення вчиняють шахрайські дії чим спричиняють матеріальні збити громадянам Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування від працівників СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування про те, що групою невстановлених осіб створено незаконну організацію в склад якої входить більше 15 осіб, вказана організація здійснює свою злочинну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками якої під виглядом участі в онлайн торгах валютними парами (бінарні опціони), використовуючи спеціально створені для цього онлайн ресурси, здійснюють шахрайські дії відносно осіб, які мешкають на території України та прилеглих російськомовних країнах, шляхом зв`язку за допомогою мережі Інтернет та ІР-телефонії. Вказані особи здійснюють свою протиправну діяльність за наступною схемою: потенціальному клієнту пропонується прийняти участь в торгах, шляхом відкриття спеціального демо-рахунку, де організаторами створюється імітація успішних торгів. Після, особу націлюють на відкриття реального рахунку, при цьому з клієнтами працюють оператори офісу, які націлюють їх на внесення якомога більших внесків, аргументуючи це більшою вірогідністю виграшу. Для досягнення цієї мети зловмисники використовують заздалегідь прописану схему психологічного впливу на жертву. Вклавши гроші, потерпілі не мають можливості їх в подальшому зняти. В даному випадку вони можуть лише поповнювати рахунки. Система працює таким чином, що всі торги призводили до повної втрати грошей користувачів.

Також іншим видом шахрайських схем було заволодіння особистими даними клієнтів певних банківських установ та доступ в подальшому до рахунків. Телефонувавши громадянам, невстановлені особи представлялись робітниками служби безпеки банківської установи та шляхом введення в оману отримували доступ до карток та рахунків, після чого виводили грошові кошти.

Обставини підтверджуються свідченнями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

21 квітня 2021 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надана ухвала № 201/3799/21 на дозвіл про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі: пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (роутерів та будь-яких інших); електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо); мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів; банківських платіжних карток; зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами а також документів, які містять вільні взірці почерку; оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками; упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів; оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами; чеків, грошових коштів, квитанцій про зняття грошових коштів; документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки.

13 травня 2021 року слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого були виявлені ноутбуки та дроти живлення до них:

1. Ноутбук марки FUJITSU, сіро-червоного кольору, серія № DSDD015300 та зарядний пристрій до нього;

2. Ноутбук марки НР ProBook 6460b, серія №CNV2332HSH, сірого кольору, без батареї;

3. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSВF050183;

4. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSВF012641;

5. Ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, серія № 5016V1Р;

6. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSCJ010564, без батареї;

7. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSСВ009044;

8. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSСС01764;

9. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSВF024135;

10. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSВF023997;

11. Ноутбук марки НР, сірого кольору, ProBook 6460b;

12. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSСТ008304;

13. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSСВ022912;

14. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSВF047590;

15. Ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, серія № 5016W1Р;

16. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSВF021794;

17. Ноутбук марки DELL, сірого кольору, серія № НОМЕР_1 ;

18. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSВF017129;

19. Ноутбук марки FUJITSU, чорного кольору, серія № DSВF025875;

20. Ноутбук марки НР, сірого кольору, ProBook 6360;

21. Ноутбук марки DELL, сірого кольору, серія № OKXGVD;

22. Ноутбук марки Acer, чорного кольору, серія № Е627.

Також, в ході обшуку були виявлені мобільні телефони:

1) Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, зеленого кольору, з пошкодженнями на задній поверхні, у чорному гумовому чохлі;

2) Мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору, у чорному чохлі;

3) Мобільний телефон марки Samsung DUOS, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , золотистого кольору;

4) Мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору, у чорному гумовому чохлі;

5) Мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору;

6) Мобільний телефон марки Iphone Х, білого кольору, в червоному гумовому чохлі;

7) Мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору, в темно-синьому гумовому чохлі;

8) Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, білого кольору, в силіконовому прозорому чохлі з наліпками;

9) Мобільний телефон марки Iphone Х, чорного кольору, на екрані маються пошкодження, в чорному гумовому чохлі;

10) Мобільний телефон марки Iphone Х, чорного кольору, з пошкодженнями на задній панелі, в чорному гумовому чохлі;

11) Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, зеленого кольору, в чорному чохлі;

12) Мобільний телефон марки Iphone ХR, червоного кольору, в чорному гумовому чохлі;

13) Мобільний телефон марки Iphone Х, білого кольору, в зеленому гумовому чохлі;

14) Мобільний телефон марки Хуавей, чорного кольору, в чорному чохлі;

15) Мобільний телефон марки Samsung, срібного кольору, в чорному гумовому чохлі;

16) Мобільний телефон марки Iphone Х, чорного кольору, в чорному гумовому чохлі з наліпками;

17) Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro, зеленого кольору, в чохлі;

18) Мобільний телефон марки Iphone Х, білого кольору, в червоному гумовому чохлі;

19) Мобільний телефон марки ZTE, чорного кольору;

20) Мобільний телефон марки Нonor, золотистого кольору;

21) Мобільний телефон марки Хіомі, золотистого кольору;

22) Мобільний телефон марки Nomi (кнопочний), червоного кольору;

23) Мобільний телефон Nomi (кнопочний), червоного кольору;

24) Мобільний телефон марки Nomi (кнопочний), сірого кольору;

25) Мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору, в сірому чохлі.

Також, в ході обшуку були виявлені системні блоки:

1) Системний блок марки Patriot Mini, RIM 2000, чорного кольору;

2) Системний блок марки FUJITSU, серія № НОМЕР_4 , чорного кольору;

3) Системний блок марки FUJITSU, серія № НОМЕР_5 , чорного кольору;

4) Системний блок марки Input AC 230V, QCPASS, чорного кольору;

5) Відеореєстратор марки DH-XVR7104E-4KL-X, білого кольору.

Також, в ході обшуку виявлені 2 блокноти з чорновими записами та роздруківки на листах формата А4 у кількості 144 арк.

Виявлені в ході обшуку речі та предмети поміщені до поліетиленових пакетів, які опечатані бірками з пояснювальним написом та підписами учасників, понятих та вилучені до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Шевченка, 7).

За результатами проведеного обшуку про підозру нікому не повідомлено.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

08.10.2020р. до ЄРДР були внесені відомості про кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України за № 12020040650001757. Як зазначено у витягу з ЄРДР, 08.10.2020 до Соборного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи знаходячись в невстановленому місці за допомогою інтернет мережі та мобільних телефонів, зловживаючи довірою з метою особистого збагачення вчиняють шахрайські дії чим спричиняють матеріальні збити громадянам Дніпропетровської області.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Доказів того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом з огляду на вищенаведені вимоги КПК України слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Слідчим суддею не встановлено доведеність наявності правової підстави для арешту зазначеного майна, що регламентуються ч. 2 ст. 170 КПК, з огляду на надані до клопотання документи, у зв`язку із чим відмовляє в заявленому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12020040650001757 від 08.10.2020р. за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1