Ухвала суду № 97027138, 20.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4748/21

Провадження №2/523/3164/21

У Х В А Л А

"20" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

за участю секретаря – Дзюба Г.І.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача адвоката –Наседкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Так позивач просить визнати ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Наседкін О.І. подав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №523/5416/21 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю третьої особи без самостійних вимог Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідачка по справі не є стороною по справі №523/5416/21, а також зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Наседкін О.І. про зупинення провадження по справі – залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя