
Справа № 523/4748/21
Провадження №2/523/3164/21
У Х В А Л А
"20" травня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді – Кисельова В.К.
за участю секретаря – Дзюба Г.І.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
представника відповідача адвоката –Наседкіна О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Так позивач просить визнати ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Наседкін О.І. подав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №523/5416/21 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю третьої особи без самостійних вимог Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідачка по справі не є стороною по справі №523/5416/21, а також зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Наседкін О.І. про зупинення провадження по справі – залишити без задоволення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя
The court decision No. 97027138, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 523/4748/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: