Ухвала суду № 97026948, 18.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

______ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____

Справа №521/17693/20

Пр. №2-во/521/59/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі – АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

13 травня 2021 року до суду надійшла заява від представника АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року у справі №521/17693/20, в обґрунтування якої останній зазначив, що у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено назву стягувача: «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», замість правильного – «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», що є перешкодою для повернення судового збору, з підстав чого просив суд виправити дану описку.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (№521/17693/20).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено в зв`язку зі смертю відповідача (а.с. 43-44).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року було допущено описку та помилково невірно зазначено назву позивачау справі, а саме: «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», замість правильного – «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Враховуючи те, що зазначена описка в ухвалі суду є перешкодою для повернення судового збору, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, а подана заява - задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року по цивільній справі №521/17693/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по всьому тексту ухвали вважати правильною назву позивача – «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», замість помилкового вказаного – «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда