Court ruling № 97026948, 18.05.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
18.05.2021
Case No.
521/17693/20
Document №
97026948
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

______ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____

Справа №521/17693/20

Пр. №2-во/521/59/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі – АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

13 травня 2021 року до суду надійшла заява від представника АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року у справі №521/17693/20, в обґрунтування якої останній зазначив, що у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено назву стягувача: «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», замість правильного – «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», що є перешкодою для повернення судового збору, з підстав чого просив суд виправити дану описку.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (№521/17693/20).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено в зв`язку зі смертю відповідача (а.с. 43-44).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року було допущено описку та помилково невірно зазначено назву позивачау справі, а саме: «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», замість правильного – «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Враховуючи те, що зазначена описка в ухвалі суду є перешкодою для повернення судового збору, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, а подана заява - задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року по цивільній справі №521/17693/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по всьому тексту ухвали вважати правильною назву позивача – «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», замість помилкового вказаного – «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда

Часті запитання

Який тип судового документу № 97026948 ?

Документ № 97026948 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97026948 ?

Дата ухвалення - 18.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97026948 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97026948 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97026948, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 97026948, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 97026948 refers to case No. 521/17693/20

This decision relates to case No. 521/17693/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97026945
Next document : 97026950