Ухвала суду № 97026601, 20.05.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3933/20

Номер провадження 2/676/352/21

УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець – Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Рудик В.В.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кам`янець-Подільська міська рада, Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 , виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 16.03.1995 року № 278 «Про розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 на два окремих» та рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 07.03.1997 р. № 216 «Про розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_2 ».

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сусла І.М. заявила клопотання просить закрити провадження по справі, оскільки позивач не вказує про наявність спору про право, а тому відповідно до ст. 255 ЦПК України просить суд закрити справу так як не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В суді представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, вказує, що рішеннями, що оспорюються, ОСОБА_2 наділений правом користування майном, а вразі скасування рішень, він буде позбавлений такого права, тому позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В суді представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради підтримала клопотання адвоката Сусли І.М.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових вдіносин і стосується саме цих відносин.

Оскільки позивачем заявлений позов на захист приватно правового інтересу, суд приходить до в висновку про необгрунтованість клопотання адвоката Сусли І.М.

Керуючись 261, 262 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоакта Сусли І.М. про закриття провадження у справі - відмовити.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.