Ухвала суду № 9702424, 06.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у І інстанції суддя Масло І.В. Доповідач Г.А. Колеснік

Донецький окружний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2010 року Справа 2а-13141/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.

при секретарі: Драній Л.Г.,

за участю:

представника позивача: Поліщука В.А.,

представника ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька: Сичової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Туплекс-Донбас» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з державного бюджету суму податку на додану вартість у розмірі 24 263 грн.,

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Туплекс-Донбас» звернулося до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька з уточненими позовними вимогами щодо стягнення з державного бюджету суму податку на додану вартість у розмірі 24 263 грн., яка сформувалася як відємне значення суми податку на додану вартість, у тому числі у квітні 2005 року 17331 грн., травні 2005 року 5191 грн., липні 2005 року 667 грн., серпні 2005 року 667 грн., вересні 2005 року 405 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного бюджету на користь Дочірнього підприємства «Туплекс-Донбас» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у деклараціях за квітень-серпень 2005 року у розмірі 24263 грн.

Суд першої інстанції виходив с того, що відповідачем не доведено протиправність дій позивача щодо заявлення до відшкодування сум податку на додану вартість спірних періодів.

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року та відмовити у задоволенні позовних вимог, на підставі того, що при проведенні документальної перевірки позивача не було підтверджено факту надмірної сплати до бюджету податку на додану вартість, тому підстави для відшкодування податку на додану вартість у розмірі 24 263 грн. відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечував у задоволенні даної апеляційної скарги.

Представник ГУДК України в Донецькій області надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у травні жовтні 2005 року позивач подав до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька декларації з податку на додану вартість, розрахунки суми бюджетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування. Залишок невідшкодованої суми податку на додану вартість за квітень серпень, відповідно до поданих декларацій, складає 24263 грн. заявлені до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість з Державного бюджету позивачу не були відшкодовані.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у редакції від 25.03.2005, яка діяла на момент подання податкових декларацій за квітень, травень 2005 року, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

П.п. 7.7.2 цього пункту встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

П.п. 7.7.2, п.п. 7.7.3 зазначеного пункту зазначено, що у строки, передбачені законом для відповідного податкового періоду, платник податку подає органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобовязання чи ні.

У разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має відємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. В податковій декларації, платник податків відібражає, якщо сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку.

Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами.

Здійснення відшкодування шляхом зменшення платежів по інших податках, зборах (обовязкових платежів) не дозволяється.

Суми, що не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю.

Відповідно до п.п. 7.7.4. платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Отже, як правильно зазначено судом першої інстанції, позивачем були вчинені всі дії передбачені законом для отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість подані відповідні податкові декларації із визначенням суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.п. 7.7.5, п.п. 7.7.6, п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, включаючи випадки, коли за результатами перевірок така сума визнана недостовірною.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з матеріалами справи, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП «Туплекс-Донбас» за період з 01.10.2003 року по 02.11.2005 року, на підставі якої складено акт від 02.11.2005 року № 68/23-1/31577690. За наслідками вказаної перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № 12338/0002492342/0/31577690 від 03.11.2005 року, яким донараховано податок на прибуток у розмірі 79770 грн., № 12339/0002482342/0/31577690 від 03.11.2005 року, яким донараховано податок на додану вартість у розмірі 62163 грн.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, в результаті чого вони були залишені без змін. Проте, за результатами судового оскарження зазначені податкові повідомлення-рішення було визнано недійсними, що підтверджується постановою господарського суду Донецької області від 27.12.2005 року, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2006 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2007 року.

Проте, згідно акту перевірки, відсутній висновок щодо незаконності заявлення позивачем сум до бюджетного відшкодування, отже податковим органом не виявлено порушень з цього приводу. Крім того, перевірявся період з 01.10.2003 року по 02.11.2005 року до якого входять спірні періоди квітень-серпень 2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідачем не доведено протиправність дій позивача щодо заявлення до відшкодування сум податку на додану вартість спірних періодів.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року у про задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства «Туплекс-Донбас» залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік Д.В. Ляшенко Л.В. Ястребова