Ухвала суду № 97022278, 14.05.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5578/19

провадження № 2/361/238/21

14.05.2021

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярмоленко А.М. не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 30 березня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 30 березня 2021 року о 09 год. 25 хв., позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярмоленко А.М. не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 квітня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 12 квітня 2021 року о 09 год. 25 хв., позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярмоленко А.М. не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 травня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 14 травня 2021 року о 09 год. 15 хв., позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярмоленко А.М. не з`явилися повторно, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у їхню відсутність, а також довідок про те, що вони перебувають на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Кваша М.М. позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Леоненко О.А. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, покладалася на розсуд суду.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський