Court ruling № 97022278, 14.05.2021, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
14.05.2021
Case No.
361/5578/19
Document №
97022278
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 361/5578/19

провадження № 2/361/238/21

14.05.2021

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярмоленко А.М. не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 30 березня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 30 березня 2021 року о 09 год. 25 хв., позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярмоленко А.М. не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 квітня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 12 квітня 2021 року о 09 год. 25 хв., позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярмоленко А.М. не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 травня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 14 травня 2021 року о 09 год. 15 хв., позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярмоленко А.М. не з`явилися повторно, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у їхню відсутність, а також довідок про те, що вони перебувають на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Кваша М.М. позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Леоненко О.А. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, покладалася на розсуд суду.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 97022278 ?

Документ № 97022278 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97022278 ?

Дата ухвалення - 14.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97022278 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97022278 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97022278, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 97022278, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 97022278 refers to case No. 361/5578/19

This decision relates to case No. 361/5578/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97020849
Next document : 97022281