Рішення № 97021652, 13.05.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1941/20

Провадження №2-о/173/10/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

за участю: присяжних - Великого Т.Г., Фролової Л.М

представника заявника - адвоката Романовської Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 , із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради».

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в за правилами окремого провадження на 23 грудня 2020 року

23.12.2020 року розгляд справи зупинений в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

14.04.2021 року до суду надійшов висновок судової - психіатричної експертизи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року відновлене провадження у справі та призначена до розгляду на 13.05.2021 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

13.05.2021 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно вимог за поданою заявою, заявниця просить визнати її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином.

З народження її син хворіє на розумову відсталість та є інвалідом І групи, що підтверджується медичними документами, безпосередньо довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 202409.

В силу хвороби її син не вміє писати,також має певні вади щодо обмеження діяльності по самообслуговуванню, пересування, контролю за своєю поведінкою. Не може виконувати ніякі види праці. Потребує постійного контрольованого стороннього нагляду і догляду .

Внаслідок свого психічного стану її син грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

Вона є рідною людиною для ОСОБА_2 , може надавати йому постій допомогу у веденні господарства та догляді, здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримала, за підставами, викладеними в поданій заяві та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи - представники органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» в судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи у відсутність їх представника.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , де в графі мати записана заявниця, ОСОБА_1 .

З народження ОСОБА_2 , хворіє на розумову відсталість та є інвалідом І групи, що підтверджується медичними документами, безпосередньо довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 202409

В силу хвороби син заявниці не вміє писати,також має певні вади щодо обмеження діяльності по самообслуговуванню, пересування, контролю за своєю поведінкою. Не може виконувати ніякі види праці. Потребує постійного контрольованого стороннього нагляду і догляду

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт № 25 від 23.02.2021 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості не уточненого ґенезу, у ступені нерізко вираженої імбецильності, психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з судомним синдромом в анамнезі. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку відповідно до ст. 60 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України - Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнається недієздатним, суд вважає за можливе встановити над ним опіку та призначити опікуном його матір, заявницю ОСОБА_1 , так як остання не має протипоказань бути опікуном.

Відповідно до подання органу і піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради просить встановити над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним, опіку та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 .

Тобто органом опіки та піклування надане подання щодо призначення заявниці опікуном над її сином, який визнається судом недієздатним.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ЦПК України - Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе визначити строк виконання рішення в два роки та роз`яснити заявниці про її право на звернення до суду, не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого ОСОБА_2 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На основі ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави

Визначити строк виконання рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . - два роки.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеною частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за п`ятнадцять днів до закінчення двох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 20.05.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Великий Т.Г.

Фролова Л.М.

Направлене до ЄДРСР: 20.05.2021 року

Дана набрання законної сили: 23.06.2021 року