Вирок № 97017704, 19.05.2021, Шумський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/507/21

1-кп/609/73/2021

19 травня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Харлана М.В.,

при секретарі судового засідання: Семенюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали кримінального провадження № 12021211010000130 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не депутата, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Петрука С.О.,

представника потепілого: Кушнірука В.М.,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої: Манчука С.Г.

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211010000130 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно поданого обвинувального акта 25 березня 2021 року, у вечірню пору доби у ОСОБА_1 , яка перебувала у лісовому масиві, а саме у кварталі № 162 виділу № 7 державного лісового заказнику «Суразька дача», виник злочинний умисел на вчинення незаконної порубки дерев для здійснення опалювання власного житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 25 березня 2021 року у вечірню пору доби, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , перебуваючи у кварталі № 162 виділу 7 лісового масиву Державного лісового заказника «Суразька дача» Суразького лісництва ДП «Кременецького лісового господарства», що знаходиться на території с. Сураж Шумської міської ради - об`єднаної територіальної громади та є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, не маючи спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 69 Лісового Кодексу України, ручною пилкою, яку попередньо взяла для вчинення злочину, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснила незаконну порубку двох дерев породи «граб» діаметром пнів по 14 см. кожний, внаслідок чого завдала навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України, тобто незаконна порубка вчинена у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

29 квітня 2021 року між прокурором, обвинуваченою та її захисником була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 470, 472 КПК України та підписана сторонами 06.05.2021 року.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_1 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 246 КК України. Обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Сторони узгоджують покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. З урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння в розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовувальним строком на 1 рік та покладенням на ОСОБА_1 обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор Петрук С.О. у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовувальним строком на 1 рік та покладенням на ОСОБА_1 обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості сторонами, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Манчук С.Г. у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між сторонами.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ДП «Кременецьке лісове господарство», Кушнірук В.М. не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ДП «Кременецьке лісове господарство», Кушнірук В.М. надав письмову згоду на укладення між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Петруком С.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КПК УКраїни, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 , в присутності захисника Манчука С.Г., і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Речові докази по справіслід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 29 квітня 2021 року та підписану 06 травня 2021 року між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Петруком Сергієм Олександровичем та обвинуваченою ОСОБА_1 , в присутності захисника - адвоката Манчука Сергія Григоровича про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити їй за даною статтею покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженні:

1) Сортименти сухостійних дерев породи граб різного розміру та діаметру у кількості 0,07 метра кубічних, які знаходяться на зберіганні на території Суразького лісництва за адресою с. Сураж Кременецького району Тернопільської області - передати у розпорядження державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», яке розташоване за адресою: с. Сураж Кременецького району Тернопільської області, після набрання вироком законної сили;

2) комлевий сортимент сухостійного дерева породи граб діаметром 14 см., який скріплений биркою із підписами учасників та понятих а також печаткою № 117 «Для пакетів» - знищити, після набрання вироком законної сили;

3) комлевий сортимент сухостійного дерева породи граб діаметром 14 см., який скріплений биркою із підписами учасників та понятих а також печаткою № 117 «Для пакетів» - знищити, після набрання вироком законної сили;

4) ручну пилу по дереву із ручкою кольору хакі із записом «LF», яка скріплена биркою із підписами учасників та понятих а також печаткою № 117 «Для пакетів» та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47. - повернути власнику, ОСОБА_1 , після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя: М. В. Харлан