Ухвала суду № 97017187, 19.05.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/1067/21

1-кс/576/307/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12021200620000134 від 07 травня 2021 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12021200620000134 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.05.2021 до ЧЧ ВП №1 ( м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобілі ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 вчинили крадіжку лісу. В протоколі відібрання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2021 ОСОБА_5 зазначив, що він займає посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і 07.05.2021 він став очевидцем того як працівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 віз на службовому автомобілі деревину та завіз її на територію пилорами в с. Шалигине.

Дане клопотанняобґрунтовано тим,що зметою перевіркина фактпричетності довчинення вказаногозлочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,виникла необхідністьв отриманнітимчасового доступута вилученнядокументів,а саме:інформації протелефонні зЧєднанняабонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користуються:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_5 в період часу з 14 години 00 хвилин 07.05.2021 по 14 годину 00 хвилин 08.05.2021, оскільки в даній інформації будуть міститися дані про їх зв`язки, місцезнаходження до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, встановлення осіб, з якими вони спілкувались після даної події, крім того, буде встановлений імеі апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалася вказана сім-карта, що в подальшому надасть змогу встановити, які ще сім-карти використовувались в даному апараті радіоелектронного зв`язку, що дасть змогу ідентифікувати особу, якій належать дані абонентські номери.

Дана інформація є важливою для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки, вона може стати доказом у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий в судове засідання не з`явилася та надала заяву про слухання справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2021 до ЧЧ ВП №1 ( м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобілі ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 вчинили крадіжку лісу.

Відомості про кримінальне правопорушення 07.05.2021 внесено до ЄРДР за № 12021200620000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2021, ОСОБА_5 зазначив, що він займає посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і 07.05.2021 він став очевидцем того як працівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 віз на службовому автомобілі деревину та завіз її на територію пилорами в с. Шалигине.

Відповідно рапортуо/уСКП ВП№ 1(м.Глухів)Шосткинського РУПГУ НПв Сумськійобласті від14.05.2021,в ходівиконання дорученнявих.№ 7866/СВ-2021від 14.05.2021були встановленінаступні номеримобільних телефонів: ОСОБА_8 - НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 - НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_4 .

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Повертаючись до обставин у цій справі, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що вказані документи, а саме документи, що містять інформацію про абонентські з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) з мобільних терміналів, що належать даним особам, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчим не надано жодних доказів, які б пов`язували ці номера мобільних телефонів та осіб, які користуються вказаними номерами з розслідуємим за фактом незаконної порубки дерев, кримінальним провадженням.

Крім того, слідчим також не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках саме даного відкритого кримінального провадження і має значення для справи, що також не виправдовує такого рівня втручання у права та свободи особи, як і не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлено.

Крім того, в клопотанні взагалі не зазначено, які способи слідчим вже використовувалися для встановлення осіб причетних до незаконної порубки дерев з часу відкриття кримінального провадження, окрім як допит заявника, який представився заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні, а клопотання заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1