Ухвала суду № 97016134, 11.05.2021, Мостиський районний суд Львівської області

У Х В А Л А

судового засіданні

11.05.2021 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1157/19

провадження №1-кп/448/32/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.

з участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши клопотання заставодавців: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , щодо повернення сум застави, яка була внесена за ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12018140000000230, внесеному в ЄРДР 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України,

учасники справи:

прокурор Кишка Ю.А.,

представник цивільного позивача - Судововишнянської міської ради Чоба О.,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник-адвокат Рабінович М.П.,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання:

Заявники ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , звернулися до суду з клопотаннями про повернення застави, в яких зазначають наступне.

1. У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12018140000000230 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

2. Під час проведення досудового розслідування ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.07.2019 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вищевказаному кримінальному провадженні - заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

3. 29.07.2019 року та 30.07.2019 року відповідно, ними, заставодавцями: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , були внесені частини грошових коштів в якості застави за підозрюваного ОСОБА_3 .

4. Станом на даний час, на їх думку, існують беззаперечні підстави для повернення їм частин внесеної застави, так як, із аналізу норм КПК України можна зробити висновок, що оскільки застава це безстроковий запобіжний захід, пов`язаний з покладенням обов`язків на підозрюваного чи обвинуваченого, то дія ухвали про застосування застави припиняється із закінченням строку, на який для таких осіб визначені відповідні обов`язки.

5. Оскільки строк дії визначених ухвалою Галицького районного суду м.Львова про застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу - застави, обов`язків закінчився, і цей строк не був судом продовжений у передбаченому КПК України порядку, зокрема застава не звернута в дохід держави, вважають, що і застава, як запобіжний захід припинив свою дію, оскільки в іншому випадку втрачається сама сутність і значення цього заходу.

6. Просять суд повернути їм, заставодавцям: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , частини внесених грошових коштів в рахунок застави за ОСОБА_3 , в розмірі 40 000 грн. та 56 050 грн. відповідно.

ІІ. Позиція учасників висловлена у судовому засіданні:

1. Сторона захисту на задоволенні клопотання наполягає.

2. Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання з підстав його передчасності, оскільки запобіжний захід, незважаючи на припинення дії обов`язків, свою дію не втратив.

3. Представник цивільного позивача - Судововишнянської міської ради - Чоба О., в судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо вирішення заявленого клопотання стороною захисту.

ІІІ. Законодавство застосоване судом та правові висновки:

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, приходить до наступного висновку.

1. Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

2. Стаття 26 КПК України зазначає, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

3. Ухвалою від 01.07.2019 слідчого судді Галицького районного суду м.Львова відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - заставу - 50 розмірів прожиткових мінімумах для працездатних осіб, що становить 96050 грн. та покладено наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без виклику та дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування з свідками.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. 29.07.2019р., та 30.07.2019р., заставодавцями: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було внесено на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області частину грошових коштів у розмірі 40 000 грн., та 56050 грн., відповідно, в якості застави за ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №12018140000000230.

5. Стаття 203 КПК України зазначає, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим кодексом.

6. Частина 1 статті 182 КПК України зазначає, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

7. Частина 11 ст.182 КПК України зазначає, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

8. Частина 7 статті 194 КПК України зазначає, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зі змісту вищевказаної статті випливає, що у разі якщо прокурор не звертався з клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, то ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасовані, а запобіжний у вигляді застави залишився обраним.

Згідно норм чинного КПК України застава може бути повернута лише у разі ухвалення вироку, закриття кримінального провадження, зміни запобіжного заходу на більш м`який.

9. Статтею 182 КПК України про заставу, не визначено строк дії зазначеного запобіжного заходу.

10. Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не закрито, вироку по даному кримінальному провадженню не ухвалено, а також те, що обвинуваченому не було змінено запобіжний захід на більш м`який, ні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, ні судом, відносно ОСОБА_3 , строк дії запобіжного заходу у виді застави не встановлювався, то на даний час будь-яких правових підстав для повернення застави немає, з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.176, 182, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заставодавців: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , щодо повернення сум застави внесеної за ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12018140000000230 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено учасникам кримінального провадження об 09:10год. 17.05.2021 року.

Суддя Ю.Б. Білоус