Ухвала суду № 97016132, 11.05.2021, Мостиський районний суд Львівської області

У Х В А Л А

11.05.2021 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1157/19

провадження №1-кп/448/32/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.

з участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання адвоката Рабіновича М.П., подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

учасники справи:

прокурор Кишка Ю.А.,

представник Судововишнянської міської ради Львівської області Чоба О.

обвинувачений ОСОБА_1 ,

та його захисник-адвокат Рабінович М.П.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за №12018140000000230 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 та ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, кримінальні правопорушення, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_1 , вчинені у грудні місяці 2017 року.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за:

- ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України - складання і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

- ч.3 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_1 , - адвокат Рабінович М.П., у судовому засіданні заявив клопотання, щодо звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності в частині інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України. Відповідно до мотивів, наведених захисником в клопотанні про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 , підтримав у судовому засіданні клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, надав на це свою згоду та вказав, що правові наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор Кишка Ю.А. у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, так як строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України закінчився і такий строк не зупинявся та не переривався.

Представник цивільного позивача - Судововишнянської міської ради Львівської області - Чоба О. в судовому засіданні щодо клопотання сторони захисту не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст.9 КПК).

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З 01 липня 2020 року змінено санкцію ч.1 ст.366 КК України (зміни внесені, згідно з законом від 22.11.2018 року).

Згідно із ч.1 ст.366 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року) складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У той же час, на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення (грудень 2017 року) за ч.1 ст.366 КК України передбачалося покарання за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України (на момент вчинення), віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України (на момент вчинення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З урахуванням вимог статті 5 КК України, суд приходить до висновку, що редакція ст.ст. 12, 49, ч.1 ст.366 КК України, що діяла на момент вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, пом`якшує кримінальну відповідальність, поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі та поширюється на обвинуваченого ОСОБА_1 , який вчинив кримінальне правопорушення до 01.07.2020 року, зокрема вчинив кримінальне правопорушення у грудні місяці 2017 року, тобто, до набрання таким законом чинності.

Згідно із частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 , від слідства і суду, або про вчинення ним нового кримінального правопорушення, тобто перебіг давності не зупинявся і не переривався, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, з моменту вчинення кримінального правопорушення сплинуло понад три роки (3 роки 4 місяці).

При цьому, розглядаючи клопотання, суд, також не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, так як відповідно до ч.4 ст.286 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, то суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановлення обставин інкримінованого злочину.

При цьому, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди такого на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Саме таку позицію висловив Верховний суд в своїй Постанові від 26 березня 2020 (справа №730/67/16-к).

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, з наведених вище мотивів та підстав.

Слід також зазначити те, що оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.3 ст.191 КК України не сплили, то судовий розгляд по даному кримінальному провадженні в цій частині слід продовжити, про що також не заперечували в судовому засіданні учасники справи.

Керуючись ст.ст. 284 - 286, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Рабіновича М.П., про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, закривши в цій частині кримінальне провадження №12018140000000230.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000230 від 26 квітня 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено учасникам справи об 09.20 год. 17.05.2021 року

Суддя Ю.Б. Білоус