Рішення № 97015619, 18.05.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3247/21

Провадження №2-а/442/38/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

з участю секретаря судових засідань - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

27.04.2021 представник позивача - адвокат Коцан Р.М, звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову серії БАА №488557 від 15.04.2021, винесену інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Савюк Богданом Леонідовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, адміністративне провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.04.2021інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Савюк Ю.Л. винесено постанову щодо ОСОБА_1 , як на особу, яка, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан на автодорозі Т-14-19Миколаїв-Жидачів-Калуш км. 0+085-км. 52+264, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі а/д Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш км. 0+085-км. 52+264, недоліки вказані в акті обстеження ділянки, чим порушив п.1.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Представник позивача вважає винесену поставу незаконною, так як ОСОБА_1 , як начальник філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим.

Ухвалою судді від 27.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, справу призначено на 18.05.2021 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження надіслано сторонам.

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2021 інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Савюк Богданом Леонідовичем винесено постанову серія БАА №488557 щодо ОСОБА_1 як на особу, яка будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан на автодорозі Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш км.0+085-км.52+264, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі а/д Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш км. 0+085-км. 52+264, недоліки вказані в акті обстеження ділянки, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 1020 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів на правомірність оскаржуваної постанови суду не надав, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку, покладеного на нього статтею 77 КАС України, щодо доказування правомірності свого рішення, зокрема, не представлено суду доказів на наявність складу правопорушення та вини позивача, які б дозволили вказати на достовірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст..322 ЦКУ власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наказом №56-ВК від 09.11.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду головного інженера філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» з 10.11.2017. вказаний наказ підписаний директором ДП «Львівський облавтодор» Боровець П.П .

Як вбачається з Положення філії «Дрогобицький райавтодор» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» - філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства у цього Положення. Свою діяльність філія здійснює на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості і підзвітності органам управління Підприємства. Відносини Філії з іншими суб`єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються Підприємством, і доручень Підприємства. Забезпечення діяльності філії здійснюється за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти.

Відповідно до ч.1 ст.96 ЦК України передбачено, що не філія, а сама юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Власником сітки автомобільних доріг у Дрогобицькому районі, відповідно до матеріалів справи є Служба автомобільних робіт у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст.7 та ст..10 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Згідно ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва та реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення; забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Відповідно до ст..9 Закону України «Про дорожній рух» До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі п.2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорон», затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №194 ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності. Здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, при цьому замовником робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до Постанови КМУ від 06.08.2003 №1221 є служби автомобільних доріг в областях, утримання яких здійснюється в межах кошторису витрат, затвердженого Державною службою автомобільних доріг за рахунок коштів, передбачених у вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, що перебувають на їх балансі.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що Філія «Дрогобицький райавтодор» не є юридичною особою, а отже начальник філії не може нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БАА №488557 від 15.04.2021, винесену інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Савюк Богданом Леонідовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Крамар О.В