Ухвала суду № 97014824, 17.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/3984/21

Справа № 760/11429/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021101090000015 від 15.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 42021101090000015 від 15.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021101090000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, за фактом заволодіння державними коштами рядом суб`єктів господарської діяльності, підконтрольних ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час проведення державних закупівель та укладанні договорів на постачання різних номенклатур продуктів харчування, за сприянням службових осіб Центральної бази зберігання та постачання Державної прикордонної служби України та Центру забезпечення службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказує у клопотанні прокурор, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , протягом 2020-2021 років, за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами органів державної влади м. Києва та Київської області, зокрема Центральної бази зберігання та постачання Державної прикордонної служби України (далі ЦБЗП ДПСУ) та Центру забезпечення службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ЦЗСД МО та ГШ ЗСУ), з метою незаконного збагачення, створив ряд підконтрольних йому суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, для подальшого використання їх у якості конкурентів під час участі при проведенні конкурентних закупівель.

Крім того прокурор у клопотанні зазначає, що під час участі в конкурентних закупівлях, які проводили ІНФОРМАЦІЯ_2 та ГШ ЗСУ, ОСОБА_5 , залучав до кола учасників своїх підконтрольних суб`єктів господарювання, а в подальшому суб`єкт, що одержав перемогу з найменшою ціновою пропозицією по технічним підставам відмовлявся від укладення договору, порушував терміни укладення договору або суб`єкта дискваліфікували за не подання відповідних документів, в результаті чого кінцеву перемогу одержував інший підконтрольний суб`єкт господарювання з найвищою ціновою пропозицією.

При цьому прокурор стверджує, що до кола підконтрольних ОСОБА_5 , суб`єктів господарювання входять створені ним ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) , ТОВ «Марі Фудс» (ЄДРПОУ 41644375), ТОВ «Світ продуктів» (ЄДРПОУ 39787081), ФОП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФОП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Як зазначено у клопотанні, в період з грудня 2020 по березень 2021 року між ФОП « ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Центральною базою зберігання та постачання Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_7 ) укладено 72 договори про постачання різних номенклатур продуктів харчування на загальну суму 54 784428 грн. Проведеним попереднім моніторингом цінових пропозицій ринку встановлено, що значна кількість договорів укладено із завищеною ціновою пропозицією.

При цьому, у ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), (зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності 24.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ) відсутні власні виробничі потужності, транспорт, територія та складські приміщення, що є необхідною кваліфікуючою умовою юридичної особи для прийняття участі у державних закупівлях. Відповідно до тендерної документації на ФОП « ОСОБА_6 » працюють три особи, які також оформленні у іншої фізичної особи, а саме ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) номінального конкурента ФОП « ОСОБА_6 » під час участі у державних закупівлях. Водночас, отримані матеріали свідчать про відсутність фактичної діяльності зазначених співробітників на потужностях юридичних осіб.

Як вказує прокурор, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впродовж 2019-2020 р.р. перебувала у пошуках роботи, у зв`язку із чим опубліковувала оголошення на сайті (WORK.UA). На даний час особа проживає у орендованій квартирі в м. Полтава, має низький рівень заробітку та неофіційно працює комірницею у комерційній структурі м. Полтава. У вказаний період ОСОБА_6 за межі Полтавської області не виїжджала та не має відношення до укладених державних контрактів ФОП « ОСОБА_6 » та ДПСУ, МОУ та іншими державними органами.

Крім того, ФОП « ОСОБА_6 » під час участі у закупівлях подає в документах «Гарантійний лист» засвідчений ФОП « ОСОБА_5 » та у «Довідці про матеріально-технічну базу та технології» вказує, що орендує складські приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою згідно з даними (Інспекційного порталу, перевірка № НОМЕР_8 ) також знаходяться місце провадження господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Також ФОП « ОСОБА_6 » в «Довідці про матеріально-технічну базу та технології» зазначає, що за довіреністю використовує транспортний засіб ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу являється директором ТОВ «Світ продуктів», та виступає під час проведення відкритих закупівель в якості конкурента ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 ». В тендерній документації ТОВ «Світ продуктів» зазначає, що орендує складські приміщення по АДРЕСА_3 , також за вказаною адресою знаходяться місце провадження господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 ».

У клопотанні зазначено, що в якості конкурентів ФОП « ОСОБА_5 » ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_6 », постійно виступають ФОП « ОСОБА_8 », яка орендує вантажний автомобіль у ОСОБА_12 , який у свою чергу працює на ФОП « ОСОБА_5 », що підтверджується наказом № 01 від 27 серпня 2018 року виданим та підписаним ФОП « ОСОБА_5 » в якому зазначено, що ОСОБА_12 працює механіком, а також публікацією в інтернеті на сайті (ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

При цьому прокурор посилається, що в ході виконання доручення від 29.03.2021 № 10.59-44-393вих-21 в рамках кримінального провадження, працівниками Департаменту військової контррозвідки СБ України встановлено, що фактичними та оперативними даними управління зазначеними юридичними особами здійснює громадянин ОСОБА_5 спільно зі своїм бухгалтером ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дружиною ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того прокурор вказує, що установчі документи, звітна документація та інші матеріали, які характеризують протиправну діяльність вищезазначених юридичних осіб за наявною інформацією знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 (будівля головної контори, прохідної, лабараторії, Б-ІІ, територія заводу залізобетонних виробів) та АДРЕСА_5 (територія Полтавського м`ясокомбінату). За зазначеними адресами також зберігаються переведені в готівку кошти отримані від фіктивної діяльності товариств, які в подальшому ОСОБА_5 використовуються для власних потреб та для передачі військовослужбовцям та цивільним особам ДПСУ та МОУ в якості «подяки» за надані послуги із лобіювання його інтересів під час проведення державних закупівель.

Окрім цьогопрокурор зазначив,що встановленоможливу причетністьвійськовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 ,командир Центральноїбази зберіганнята постачанняДПСУ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,та командирОкремої комендатуриохорони тазабезпечення ДПСУ ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 ,зареєстров,за використаннямпосередників ізчисла колишніхвійськовослужбовців (встановлюються)знаходяться устійкому корупційномузв`язку з ОСОБА_5 .Зазначені військовослужбовцізловживаючи своїмслужбовим становищемзнаходячись напідконтрольних військовихоб`єктах здійснювализаходи спрямованіна створеннясприятливих умовдля участіпідконтрольних ОСОБА_5 комерційних структуру державнихзакупівлях (формуваннязаявок,розпоряджень,підготовка тендерноїдокументації,прийняття товару,оплата інше). Крім цього, під час формування очікуваної вартості предметів закупівлі за вказівкою зазначених військовослужбовців підлеглими у звітні документи, на підставі фальсифікованого маркетингового дослідження, зафіксовані недостовірні дані щодо середньо ринкових цін на аналогічну продукцію.

Також з метою блокування можливої участі інших учасників, під час організації проведення закупівель, до документації конкурсних торгів відповідальними особами були внесені завідомо антиконкурентні дані у вигляді відповідності номенклатури продукції, її упаковки та іншим особливим якостям умовам та стандартам, власниками яких є комерційні структури підконтрольні ОСОБА_5 .

Процедури закупівлі протягом певного терміну часу, проведені в своєї більшості із участю підконтрольних ОСОБА_5 комерційних структур, шляхом створення штучної конкуренції та досягнення перемоги за найвищими цінами.

Прокурор стверджував, що протягом 2020 2021 років між підконтрольними ОСОБА_5 комерційними структурами та замовниками було укладено про постачання різної номенклатури продуктів харчування на суму більш ніж 380 мільйонів грн. Проведеним попереднім моніторингом цінових пропозицій ринку встановлено, що значна кількість договорів укладено із завищеною більш ніж у 3 рази ціновою пропозицією, а постачання її здійснюється за підробленими документами та без відповідно супровідної документації (без необхідної тари та упаковки, декларації про відповідність, сертифікатів відповідності, паспортів якості, висновків державної санітарно-епідеміологічної та ветеринарної експертизи, документації про походження та ін.). Наявна інформація свідчить про неналежну якість продукції, її невідповідність нормам та вимогам ветеринарного законодавства та діючим стандартам.

Як зазначав прокурор, 29.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.04.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 (будівля головної контори, прохідної, лабараторії, Б-ІІ, виробничо-побутова будівлі, літери А-I, A-VI), яка на праві власності належить ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат», та яку у своїй господарській діяльності використовується ФОП « ОСОБА_5 », де виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1.Папка швидкозшивач зеленого кольору (з написом: 1471) з бухгалтерськими та фінансово-господарськими документами, суб`єктів господарювання з військовою частиною НОМЕР_7 на 360 арк.;

2.Зошит у клітинку з малюнком на обгортці (два тигри) з переліком контрагентів на 22 арк.;

3.Нотатка білого кольору на із малюнком тварини та надписом «Listen to your dream» на 81 арк.;

4.папка швидкозшивач помаранчевого кольору, у якій знаходиться бухгалтерська, фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 143 арк.;

5.біла папка для паперів, у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 33 арк.;

6.біла папка для паперів, у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 74 арк.;

7.жовта папка швидкозшивач «Economix», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 115 арк.;

8.жовта папка швидкозшивач «Economix», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 148 арк.;

9.біла папка для паперів із написом «Маршрутные листы», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 258 арк.;

10.електронна інформація, що стосується бухгалтерської та фінансово господарської діяльності суб`єктів господарювання, яка міститься на ноубтуці Lenovo ideapad 100-15IBY, на диску D, папки «быстрый доступ», «гугл диск», «загрузки», «флешка», усього інформація становить об`єм 5,11 ГБ (5495154455 байт), яка скопіювана на «Флеш носій « Touch & Go 16 GB » (долучений до протоколу);

11.Печатка зеленого кольору ФОП « ОСОБА_10 » ідент. номер НОМЕР_6 , №6, Україна, м. Полтава;

12.три зразки сировини свинини та поміщено до пакетів з контрольними талонами, а саме: пакет № 1 ( НОМЕР_10 , 8219253), пакет № 2 ( НОМЕР_10 , 8219254), пакет № 3 ( НОМЕР_11 , 8219169).

Як зазначав прокурор у клопотанні, 30.04.2021прокурором винесенопостанову провизнання речовимдоказом вищевказанихречей ідокументів.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, що вилучене 29.04.2021 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 21.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_5 (будівля головної контори, прохідної, лабараторії, Б-ІІ, виробничо-побутова будівлі, літери А-I, A-VI).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Крім того, прокурор зазначив, що постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 30.04.2021 року у кримінальному провадженні 42021101090000015 від 15.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було призначено ветеринарно-санітарну експертизу. Даною постановою для дослідження експерту було надано продукти харчування згідно акту відбору проб для аналізів від 29.04.2021 року, складеного за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник третьої особи ФОП « ОСОБА_5 », щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, в чергове подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності адвоката у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року надано дозвіл слідчим та прокурорам на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 (будівля головної контори, прохідної, лабараторії, Б-ІІ, виробничо-побутова будівлі, літери А-I, A-VI) з метою відшукання та вилучення: оригіналів бухгалтерської, фінансово-господарської документації ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ «Марі Фудс», ТОВ «Світ продуктів», ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_18 », пов`язаної із здійсненням фінансово-господарської діяльності з Центральною базою зберігання та постачання Державної прикордонної служби України та Центру забезпечення службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_11 , в тому числі неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію; документів щодо підготовки характеристик, попереднього вивчення ринку цін (цінових пропозицій) аналітичної діяльності з приводу потреб Держановної прикордонної служби України на закупівлю харчових продуктів, протоколів засідань комісій Окремої комендатури охорони та забезпечення, Центральної бази зберігання та постачання, адміністрації державної прикордонної служби України, листування з комерційними структурами, зокрема ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ «Марі Фудс», ТОВ «Світ продуктів», ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_18 » та з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, у тому числі за допомогою електронної пошти, розпорядження адміністрації Державної прикордонної служби (у тому числі у виді проектів) з приводу проведення закупівель; оригіналів документів (у тому числі чорнових записів, записів за результатами проведених нарад, наданих вказівок) з відомостями щодо закупівель Окремої комендатура охорони та забезпечення ДПСУ та Центральної бази зберігання та постачання ДПСУ ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ «Марі Фудс», ТОВ «Світ продуктів», ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_18 » з 01.01.2019 по теперішній час; наказів «Про затвердження Положення про відділ публічних закупівель та посадових інструкцій персоналу відділу публічних закупівель», діючих станом на 2020-21 роки, разом з усіма додатками, а також посадовими інструкціями персоналу відділу публічних закупівель; наказів про призначення, переведення, звільнення, направлення у відрядження, відпустку, присвоєння спеціальних звань, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) вказаних службових осіб, положень про відділи, військові частини, інші структурні підрозділи, працівниками яких вони були станом на 2020-21 роки; наказів, розпоряджень, інших документів, якими визначались порядок проведення закупівлі та прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей.

29.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 (будівля головної контори, прохідної, лабараторії, Б-ІІ, виробничо-побутова будівлі, літери А-I, A-VI), в ході якого було вилучено:

1.Папка швидкозшивач зеленого кольору (з написом: 1471) з бухгалтерськими та фінансово-господарськими документами, суб`єктів господарювання з військовою частиною НОМЕР_7 на 360 арк.;

2.Зошит у клітинку з малюнком на обгортці (два тигри) з переліком контрагентів на 22 арк.;

3.Нотатка білого кольору на із малюнком тварини та надписом «Listen to your dream» на 81 арк.;

4.папка швидкозшивач помаранчевого кольору, у якій знаходиться бухгалтерська, фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 143 арк.;

5.біла папка для паперів, у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 33 арк.;

6.біла папка для паперів, у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 74 арк.;

7.жовта папка швидкозшивач «Economix», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 115 арк.;

8.жовта папка швидкозшивач «Economix», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 148 арк.;

9.біла папка для паперів із написом «Маршрутные листы», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 258 арк.;

10.електронна інформація, що стосується бухгалтерської та фінансово господарської діяльності суб`єктів господарювання, яка міститься на ноубтуці Lenovo ideapad 100-15IBY, на диску D, папки «быстрый доступ», «гугл диск», «загрузки», «флешка», усього інформація становить об`єм 5,11 ГБ (5495154455 байт), яка скопіювана на «Флеш носій « Touch & Go 16 GB » (долучений до протоколу);

11.Печатка зеленого кольору ФОП « ОСОБА_10 » ідент. номер НОМЕР_6 , №6, Україна, м. Полтава;

12.три зразки сировини свинини, які поміщено до пакетів з контрольними талонами, а саме: пакет № 1 ( НОМЕР_10 , 8219253), пакет № 2 ( НОМЕР_10 , 8219254), пакет № 3 ( НОМЕР_11 , 8219169).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року, не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Частина 1ст.98КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.04.2021 року вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 (будівля головної контори, прохідної, лабараторії, Б-ІІ, виробничо-побутова будівлі, літери А-I, A-VI)матеріальні об`єкти та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021101090000015 від 15.02.2021 року та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.04.2021 року у кримінальному провадженні 42021101090000015 від 15.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було призначено ветеринарно-санітарну експертизу. Даною постановою для дослідження експерту було надано продукти харчування згідно акту відбору проб для аналізів від 29.04.2021 року, складеного за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно,яке вилучене під час проведення обшуку 29.04.2021 адресою: АДРЕСА_5 (будівля головної контори, прохідної, лабараторії, Б-ІІ, виробничо-побутова будівлі, літери А-I, A-VI) на праві власності належить ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат», яке у своїй господарській діяльності використовується ФОП « ОСОБА_5 » (фактичний володілець вказаного майна), а саме:

1.Папку швидкозшивач зеленого кольору (з написом: 1471) з бухгалтерськими та фінансово-господарськими документами, суб`єктів господарювання з військовою частиною НОМЕР_7 на 360 арк;

2.Зошит у клітинку з малюнком на обгортці (два тигри) з переліком контрагентів на 22 арк.;

3.Нотатку білого кольору на із малюнком тварини та надписом «Listen to your dream» на 81 арк.;

4.Папка швидкозшивач помаранчевого кольору, у якій знаходиться бухгалтерська, фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 143 арк.

5.Біла папку для паперів, у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 33 арк.

6.Біла папку для паперів, у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 74 арк.

7.Жовта папку швидкозшивач «Economix», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 115 арк.;

8.Жовта папку швидкозшивач «Economix», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 148 арк.;

9.Біла папку для паперів із написом «Маршрутные листы», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 258 арк.,

10.Електронна інформація, що стосується бухгалтерської та фінансово господарської діяльності суб`єктів господарювання, яка міститься на ноубтуці Lenovo ideapad 100-15IBY, на диску D, папки «быстрый доступ», «гугл диск», «загрузки», «флешка», усього інформація становить об`єм 5,11 ГБ (5495154455 байт), яка скопіювана на «Флеш носій « Touch & Go 16 GB » (долучений до протоколу).

11.Печатку зеленого кольору ФОП « ОСОБА_10 » ідент. номер НОМЕР_6 , №6, Україна, м. Полтава;

12.Три зразки сировини свинини, які поміщено до пакетів з контрольними талонами, а саме: пакет № 1 (L98267894, 8219253), пакет № 2 (L98267894, 8219254), пакет № 3 ( НОМЕР_11 , 8219169).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021101090000015 від 15.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно,яке вилучене під час проведення обшуку 29.04.2021 адресою: АДРЕСА_5 (будівля головної контори, прохідної, лабараторії, Б-ІІ, виробничо-побутова будівлі, літери А-I, A-VI) на праві власності належить ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат», яке у своїй господарській діяльності використовується ФОП « ОСОБА_5 » (фактичний володілець вказаного майна), а саме:

1.Папку швидкозшивач зеленого кольору (з написом: 1471) з бухгалтерськими та фінансово-господарськими документами, суб`єктів господарювання з військовою частиною НОМЕР_7 на 360 арк;

2.Зошит у клітинку з малюнком на обгортці (два тигри) з переліком контрагентів на 22 арк.;

3.Нотатку білого кольору на із малюнком тварини та надписом «Listen to your dream» на 81 арк.;

4.Папку швидкозшивач помаранчевого кольору, у якій знаходиться бухгалтерська, фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 143 арк.

5.Біла папку для паперів, у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 33 арк.

6.Біла папку для паперів, у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 74 арк.

7.Жовта папку швидкозшивач «Economix», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 115 арк.;

8.Жовта папку швидкозшивач «Economix», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 148 арк.;

9.Біла папку для паперів із написом «Маршрутные листы», у якій знаходиться бухгалтерська та фінансово-господарська документація суб`єктів господарювання на 258 арк.,

10.Електронну інформація, що стосується бухгалтерської та фінансово господарської діяльності суб`єктів господарювання, яка міститься на ноубтуці Lenovo ideapad 100-15IBY, на диску D, папки «быстрый доступ», «гугл диск», «загрузки», «флешка», усього інформація становить об`єм 5,11 ГБ (5495154455 байт), яка скопіювана на «Флеш носій « Touch & Go 16 GB » (долучений до протоколу).

11.Печатку зеленого кольору ФОП « ОСОБА_10 » ідент. номер НОМЕР_6 , №6, Україна, м. Полтава;

12.Три зразки сировини свинини, які поміщено до пакетів з контрольними талонами, а саме: пакет № 1 ( НОМЕР_10 , 8219253), пакет № 2 ( НОМЕР_10 , 8219254), пакет № 3 ( НОМЕР_11 , 8219169).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1