Ухвала суду № 97013375, 18.05.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/2135/21

Справа № 754/16036/20

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

09.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи. Дану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м.Києва відкрито виконавче провадження № 60882041 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь боргу. ОСОБА_1 вважає, що можливе ухвалення рішення про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача може ускладнити виконання відповідного рішення на його користь, а також він позбавлений можливості дізнатись про точний обсяг позовних вимог. Крім того, ОСОБА_1 зазначає про відсутність правових підстав для стягнення неустойки, штрафу, пені за прострочення виконання зобов`язань.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, відмовити АТ «Банк Кредит Дніпро» у задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих штрафних санкцій, а також розглядати справу у його відсутність.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3-5 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В судовому засіданні встановлено, що в поданій ОСОБА_1 до суду заяві про залучення його до участі у даній справі як третьої особи належним чином не обґрунтовано необхідність такого залучення, а також не вказано, яким саме чином рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, враховуючи те, що він не є стороною правочинів, укладених між сторонами. Наявність виконавчого провадження про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 будь-яких коштів підстав для задоволення даної заяви також не дає, оскільки питання щодо виконання судових рішень та інших виконавчих документів, порядку та черговості стягнення коштів є виключною компетенцією державного/приватного виконавця в порядку ст.46 ЗУ «Про виконавче провадження» і жодним чином на розгляд даної справи не впливає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: