Рішення № 970125, 31.07.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

31.07.07 Справа№ 26/243

За позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженого органу –Міністерства оборони України в особі ДП МО України „Івано-Франківський ЛПК”, його структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу, м. Сколе Львівської області

до відповідача: Дочірнього підприємства фірми „Лайстен фабрик Арнольд Деппе Гмбх і Ке „Стрий лісопродукт”, с. Добряни Стрийського району Львівської області

про стягнення 4 100,98 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Фарина М.Я.

Представники:

від прокуратури Котелевець М.В. –помічник прокурора

від позивача Пришляк Н.А. –юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Представникам прокуратури та позивача роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.09.2007 р.

Суть спору: Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженого органу –Міністерства оборони України в особі ДП МО України „Івано-Франківський ЛПК”, його структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу, м. Сколе Львівської області звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства фірми „Лайстен фабрик Арнольд Деппе Гмбх і Ке „Стрий лісопродукт”, с. Добряни Стрийського району Львівської області про стягнення 4 100,98 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 31.07.2007 р.

Представник прокуратури в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.07.2007 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне:

Сколівським військовий лісгосп ДП „Івано-Франківський ЛПК„ МО України на підставі довіреності серії ЯЗЮ № 257930 від 17.06.2004 р. по ордерам № 782 від 17.06.2004 р., № 789 від 22.06.2004 р. та № 802 від 29.06.2004 р. (копії довіреності та ордерів містяться в матеріалах справи) поставив відповідачу товар на загальну суму 4 100,98 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.03.2005 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості в семиденний термін, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду справи відповідач за отриманий від позивача товар не розрахувався і його заборгованість становить суму в розмірі 4 100,98 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства фірми „Лайстен фабрик Арнольд Деппе Гмбх і Ке „Стрий лісопродукт”, с. Добряни, Стрийський район, Львівська область (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 25240691) на користь ДП МО України „Івано-Франківський ЛПК” в особі Сколівського військового лісгоспу, м. Сколе, вул. Кн. Святослава, 2-А (р/р 2600611712 в ЛОД АППБ „Аваль” м. Сколе, МФО 325570, код ЄДРПОУ 24981630) 4 100 грн. 98 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства фірми „Лайстен фабрик Арнольд Деппе Гмбх і Ке „Стрий лісопродукт”, с. Добряни, Стрийський район, Львівська область (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 25240691) в дохід державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства фірми „Лайстен фабрик Арнольд Деппе Гмбх і Ке „Стрий лісопродукт”, с. Добряни, Стрийський район, Львівська область (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 25240691) в дохід державного бюджету 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя