Ухвала суду № 970123, 31.07.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.07.07 Справа№ 26/223

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна”, м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Львівська кондитерська фірма „Світоч”, м. Львів

про стягнення 1 600,00 грн. штрафу за надання транспортно-експедиційних послуг

Суддя: Деркач Ю.Б.

В судове засідання з’явились

від позивача: не з’явився

від відповідача: Питель І.В. –провідний юрисконсульт

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна”, м. Київ до Закритого акціонерного товариства „Львівська кондитерська фірма „Світоч”, м. Львів про стягнення 1 600,00 грн. штрафу за надання транспортно-експедиційних послуг.

Ухвалою суду від 23.06.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2007 р. Ухвалою суду від 16.07.2007 р. розгляд справи відкладався до 31.07.2007 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 23.06.2007 р. та 16.07.2007 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав клопотання № 401/1 від 31.07.2007 р. про припинення провадження у справі у зв’язку з проплатою відповідачу штрафу в сумі 1 600,00 грн., що підтвердив банківською випискою.

Судом встановлено: Позивачем заявлено позовні вимоги у вигляді стягнення штрафу з відповідача за договором про надання транспортно-експедиційних послуг на суму 1 600,00 грн.

Відповідачем подано докази сплати позивачу штрафу за простій автомобіля в сумі 1 600,00 грн., на підтвердження чого подав банківську виписку. З вказаної банківської виписки вбачається, що штраф в сумі 1 600,00 грн. позивачем проплачено 24.07.2007 р., тобто після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Відповідно до вищенаведеного та враховуючи виконання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Оскільки відповідач виконав позовні вимоги позивача, а саме сплатив штраф в сумі 1 600,00 грн., після звернення позивача з позовною заявою до суду, то судові витрати слід покласти на відповідача повністю.

З огляду на викладене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Львівської кондитерської фірми „Світоч”, м. Львів, вул. Ткацька, 10 (р/р 260021600 в АППБ „Аваль” м. Львів, МФО 325570, код ЄДРПОУ 00382154) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна”, м. Київ, пр-т Московський, 9, корп. 2 (р/р 26000001304558 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, коп. ЄДРПОУ 32493177) 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя