Ухвала суду № 97010995, 19.05.2021, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 706/580/17

Провадження № 1-кс/693/78/21

У Х В А Л А

19.05.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , потерпілого у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Романа Васильовича від участі в розгляді кримінального провадження,

за участю ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Р.В. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час судового засідання 13.05.2021 року потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Шимчика Р.В.

Частиною 1 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної заяви визначену суддю Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинську Ю.Д.

За приписами ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суддя Шимчик Р.В. та учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду зави про відвід.

Від адвоката Овод Р.В., захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд заяви за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про відвід судді. Адвокат вказує, що вважає заяву про відвід не обґрунтованою, емоційною та такою, що не кореспондується зі ст. 75 КПК України.

Від адвоката Личика М.М., представника цивільного відповідача у справі, надійшли заперечення на заяву потерпілого про відвід судді. Адвокат Личик М.М. стверджує, що вказана заява є безпідставною та невмотивованою та просить відмовити у задоволенні заяви про відвід судді. На думку адвоката в діях судді Шимчика Р.В. не вбачається ознак, які б вказували на його неспроможність провести всебічний та об`єктивний розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід та пояснив, що розгляд кримінальної справи проводиться тривалий час, в судове засідання неодноразова не з`являвся прокурор та експерти, що, на його думку, свідчить про наявність зговору та намагання затягнути судовий розгляд до сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 зазначив, що на його думку експертиза взагалі необов`язкова, оскільки і так все ясно.

На запитання судді ОСОБА_1 пояснив, що заявляє відвід судді тому, що судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою прокурора, в той же час відвід прокурору ним не заявлявся. Він розуміє, що якщо його заява буде задоволена - розгляд справи почнеться з початку, що жодним чином не пришвидшить її розгляд, але, як заявив заявник, йому все однаково, та він планує знову звертатись із заявами про відвід судді Шимчика Р.В., оскільки вважає, що суддя краще відноситься до обвинуваченого ніж до нього.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Суд вважає, що ті обставини, на які посилається заявник, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Жодні дії судді не свідчать про намагання затягнути розгляд справи.

Щодо посилання на відсутність необхідності у призначенні експертиз, суд позбавлений можливості надавати оцінку доказам, їх належності та допустимості під час розгляду заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , потерпілого у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Романа Васильовича від участі в розгляді кримінального провадження залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська