Ухвала суду № 97010926, 19.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2194/20

№ провадження 2/646/386/2021

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"19" травня 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 646/2194/20 за заявою представника ТзОВ «ФК «Женева» – адвоката Слостіна А.Г. про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування квартири № 535 від 12.04.2018 недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач ТзОВ «ФК «Женева» звернувся до суду з повною заявою, в якій просив суд визнати недійсним з моменту укладення договір дарування квартири АДРЕСА_3 , а також стягнути з відповідача 2102, 00 грн судового збору.-

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 відкрито провадження у порядку загального провадження.

Сього числа, представник позивача адвокат Слостін А.Г. до суду не з`явився, електронною поштою суду надійшла заява, в якій адвокат просив суд позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири № 535 від 12.04.2018 недійсним – залишити без розгляду.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ТзОВ «ФК «Женева» – адвоката Слостіна А.Г. у своїй заяві просить подану позовну заяву залишити без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим позов ТзОВ «ФК «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири № 535 від 12.04.2018 недійсним залишити без розгляду, оскільки у справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТзОВ «ФК «Женева» – адвоката Слостіна А.Г. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ТзОВ «ФК «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири № 535 від 12.04.2018 недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.05.2021.

Суддя: І.М. Шелест